• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года  Дело N А40-10983/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Абрековым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» (ОГРН 1027700539943)

третье лицо Открытое акционерное общество «ГЛАВЛИЗИНГ» (ОГРН 1027709016796)

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № З/782 от 06.12.2007г.

при участии: от истца - Елизаров В.Ю. - представитель по доверенности № 133 от 19.07.2010г.

от ответчика - Киндин К.Н. - представитель по доверенности от 24.03.2010г.

третье лицо - не явилось

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № З/782 от 06.12.2007г. с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1188000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение заемщиком (ОАО «Главлизинг») обязательств по кредитному договору № 94-5/2-07 от 06.12.2007 г., в связи с чем, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество. Поскольку право собственности на заложенное имущество перешло к ответчику в связи с выплатой лизинговых платежей, то в соответствии со ст. 353 ГК РФ истец обратился с иском к ответчику.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска и установления начальной продажной стоимости имущества в размере 1188000 руб.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 г. между истцом (кредитор) и ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» (заемщик) в рамках рамочной кредитной линии № 5/2-07 от 21.02.2007г., был заключен Кредитный договор № 94-5/2-07 согласно п. 1.1 которого, истец предоставил заемщику кредит в сумме 2188 000 руб., под переменную процентную ставку (максимальное значение которой составляет 15% годовых) на срок по 24.04.2010г., для оплаты затрат связанных с приобретением полуприцепа ТСП 9416-0000012, для последующей передачи в лизинг ООО «ТрансИнКом».

За ненадлежащее исполнение истцом обязанности по погашению кредита или уплату процентов или плат за предоставление кредита, или за резервирование ресурсов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России (ставка рефинансирования), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату окончательного погашения просроченной задолженности.

На основании п. 4.2 договора датой выдачи кредита является дата списания средств со ссудного счета Заемщика № 45207 810 1 3812 0002991 или иного ссудного счета, открытого Кредитором Заемщику.

Согласно п. 4.3 договора датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, внесения плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, компенсации за досрочный возврат кредита, является дата списания средств с расчетного счета Заемщика у Кредитора или дата поступления средств на корреспондентский счет Кредитора, в случае если погашение осуществляется со счетов, открытых в другом банке.

Как следует из искового заявления истец исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 2188 000 руб.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчета истца задолженность ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» по кредитному договору по состоянию на 06.12.2011 г. составляет 382 033 руб. 97 коп., из которых: 367 970 руб. 44 коп. - сумма просроченного основного долга, 14063 руб. 53 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010г. по делу № А14-9705/2010 в отношении ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Авилов В.И. Определением от 19 июля 2011 г. по делу № А14-9705/2010 по заявлению ОАО «Сбербанк России» об установлении требований к ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» установлен факт неисполнения ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» обязательств по Кредитному договору № 94-5/2-07 от 06.12.2007г. в размере 382033 руб. 97 коп. Также судом установлен факт заключения договора залога № З/782 от 06.12.2007г., и перехода права собственности на предмет залога от ОАО «ГЛАВЛИЗИНГ» к ООО «ТрансИнКом» в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в связи с исполнением лизингополучателем обязательств по договору.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами по договору залога № З/782 от 06 декабря 2007 года в размере 1 622 457,63 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку у истца возникло право требования у ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки по кредитному договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В пункте 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках дела № А14-9705/2010, положений ст. 353 ГК РФ, истец правомерно обратился с требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1. статьи 28.1 Федерального закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из отчета эксперта № 2542-16 от 29.03.2012г. рыночная стоимость имущества Полуприцеп ТСП 9416-0000012 (2007 года выпуска), по состоянию на 29.03.2012г. составляет 1 485000 руб. При этом экспертом установлено фактическое наличие предмета по адресу 117049, г. Москва, Казанский пер., д. 2/4.

Восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, составляет сумма 1188 000 руб., что признано сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, Федерального Закона Российской Федерации "О залоге" N2872-1 от 29мая1992года, суд устанавливает начальную продажную цену имущества заложенного по договору о залоге договору залога № З/782 от 06.12.2007г. в размере 1188 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требования истца обусловлены договором залога, ст. 353 ГК РФ, положениями ст. 353 ГК РФ, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № З/782 от 06.12.2007г.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 349, 350, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В счет погашения задолженности Открытого акционерного общества «ГЛАВЛИЗИНГ» перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) по кредитному договору № 94-5/2-07 от 06.12.2007 г. в размере 382033 руб. 97 коп. обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге по договору залога № З/782 от 06.12.2007г., принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» Полуприцеп ТСП 9416-0000012 (VIN Х899416Т070СТ1056)

Определить начальную продажную стоимость Полуприцепа ТСП 9416-0000012 (VIN Х899416Т070СТ1056) в размере 1118000 (один миллион сто восемнадцать тысяч) руб. 00коп.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-10983/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте