• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 мая 2012 года  Дело N А40-109847/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Стальсеть» к ООО "Проект Строй Инжиниринг"

о взыскании 1633 423 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: Яковенко Е.А. по дов. от 05.09.2011 г., паспорт;

от ответчика Гопин Р.Л. Протокол №2 от 01.08.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стальсеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Проект Строй Инжиниринг" о взыскании 1633 423 руб. 07 коп., из которых 1566 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, возникшее в связи с перечислением денежных средств по договору подряда на выполнение проектных работ по разработке научно-технической документации № 10-08 от 11.08.2008 г. и 67 423 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик иск оспорил, представил отзыв, в котором подтвердил, что работы им не выполнялись по различным причинам, в том числе и по вине истца, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав подлинные документы, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ по разработке научно-технической документации № 10-08 от 11.08.2008 г., предметом которого являлась разработка рабочего проекта ограждения котлована с устройством дренажа офисного центра на территории ГВК «Сиверса» по адресу г. Ростов-на-Дону, просп. Сиверса, и также выполнение иных проектных работ.

Общая стоимость работ составила 5220000 руб. ( п. 2.1. Договора). Срок выполнения работ определялся календарным планом (Приложение № 3 к договору). 1-й этап работ должен был быть выполнен ответчиком в течение 40 дней с момента зачисления аванса на счет ответчика и передачи истцом ответчику исходных данных в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2.2. Договора и на основании Счета № 1 от 11 августа 2008г. истец платежным поручением № 977 от 15.08.2008 г. уплатил ответчику аванс в сумме 1 566 000,00 рублей, в том числе НДС 238 881,36 руб.

Однако, письмом № 20081003-005 от 03.10.2008 г. истец сообщил ответчику о приостановлении выполнения работ по Договору № 10-08 в связи с невозможность осуществления строительства.

Письмом № 20110317-001 от 17.03.2011 г. истец известил ответчика о сложившейся ситуации. Ответчик письмом № 12 от 11.04.2011 г. сообщил о необходимости удержать денежные средства в сумме 1 566 000,00 рублей, уплаченные ему по Договору № 10-08 в качестве предоплаты.

В соответствии с п.п. 5.4. Договора № 10-08 сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 14 дней до намечаемой даты расторжения.

Истец в соответствии с ч. 3 ст. 450, ст. 717 ГК РФ, п.п. 5.4. Договора письмом № 20110525-001 от 25 мая 2011 г. уведомил ответчика о расторжении Договора № 10-08 подряда на выполнение проектных работ по разработке научно-технической документации от 11 августа 2008 г., что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае досрочного расторжения договора, Заказчик обязуется оплатить исполнителю фактически выполненную на момент расторжения договора проектную документацию.

В соответствии с ч. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд полагает, что перечисленные истцом в период действия договора денежные средства в размере 1 566 000,00 рублей, в том числе НДС 238 881,36 руб., являются неосновательным обогащением и удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований.

Ответчик не представил арбитражному суду доказательства фактического выполнения работ, контррасчет суммы долга либо доказательства возврата денежных средств в добровольном порядке не представил, доводы истца документально не опроверг.

Арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания 1566 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с необоснованным удержанием ответчиком денежных средств, Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 423 руб. 07 коп. за период с 25.06.2011 г. по 30.07.2011 г., рассчитанных по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 450, 452, 453, 758, 1102, 1104 ГК РФ, ст.ст. 9, 64,65, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Проект Строй Инжиниринг" в пользу ООО «Стальсеть» 1633 423 руб. 07 коп., из них 1566 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 67 423 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 28 789 руб. 19 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э.Козловский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-109847/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте