• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2012 года  Дело N А40-774/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Быкова Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевым К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФГУ "Центр ветеринарии"

к УФАС по Москве

Третье лицо - ООО «СоюзРегионСнаб»

о признании незаконынм решение от 19.10.2011 г. по делу № 2-57-1170/77-11

с участием:

от истца (заявителя) - Щербинин А.А. по дов. от 05.03.2012 г. № 9

от ответчика - Медведев Р.В. по дов. от 10.01.2012 г. № 3-6

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Центр ветеринарии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Москве по делу № 2-57-1170/77-11 от 19.10.2011 года. о нарушении законодательства о размещении заказов.

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого ненормативного акта, также указано на нарушение прав и интересов учреждения в сфере экономической деятельности.

Заинтересованное лицо УФАС по Москве возражало против заявленных требований в соответствии с поданными возражениями на заявление.

Третье лицо, извещенное в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, УФАС по Москве 19.10.2011 года приняло решение по делу № 2-57-1170/77-11, которым признало действия ФГУ «Центр ветеринарии» в рамках проведения открытого аукциона в электронной форме на право проведения противоэпизодических мероприятий в 2011 году № 12 (лот 1) совершенными с нарушением ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а именно - отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи..

ФГУ «Центр ветеринарии» отказало ООО «СоюзРегионСнаб» в допуске к участию в аукционе в электронной форме, а именно: не указан конкретный объем тары (участником предлагается не более 5 литров), не указан тип тары (требуется канистра или бутылка)».

Как следует из материалов аукционной документации, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме были установлены в соответствии с требованиями ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Все участники аукциона были проинформированы о том, что каждая заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать полный пакет документов и сведений и состоять из двух частей.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе, должна содержать, согласно подробному перечню, указанному в Информационной карте, 1) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

2) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Требования к содержанию заявки при размещении заказа на поставку товаров определены п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, согласно которому первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели и соответствующие значения, указание на товарные знаки предлагаемого для поставки товара.

В п. 10 приложения к аукционной документации заказчиком определены требования к фасовке товара, а именно полимерная тара объемом не более 5 л, маркированная в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

По результатам анализа первой части заявки аукционная комиссия заявителя пришла к выводу, что ООО «СоюзРегионСнаб» не указало конкретные характеристики товара, поскольку формулировка не обозначает точной величины фасовки товара (отсутствие цифрового обозначения объема тары) как это предусмотрено ГОСТ 16263-70 «Государственная система обеспечения единства измерений.метрология.термины и определения», в том числе и для ОСТ Р 51760-2001 «Тара потребительская полимерная», а значит, не является конкретной.

Указанные нарушения, допущенные ООО «СоюзРегионСнаб», послужили основанием для отказа этому обществу в допуске к участию в аукционе в электронной форме, что оформлено протоколом заседания комиссии от 03.10.2011 года.

Суд приходит к выводу о том, что отклонение аукционной комиссией заявки ООО «СоюзРегионСнаб» произведено в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ.

Аукционная комиссия правомерно и обосновано отказала в допуске ООО «СоюзРегионСнаб» к участию в аукционе, указав причины, а именно не указание конкретных показателей поставляемого товара - конкретного объема тары, а также не указание типа тары.

При этом, доводы ответчика об отсутствии обязанности указания сведений о фасовке товара в первой части заявки, суд не принимает во внимание, как основанное на неправильном толковании норм материального права.

При этом, суд учитывает, что, речь предметом торгов являлась поставка препаратов для обеспечения проведения противоэпизоотических мероприятий. При этом, необходимо отметить и правовую позицию изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 года № 11017/10.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не доказаны обстоятельства принятия оспариваемого решения.

УФАС по Москве не доказан факт нарушения процедуры проведения открытого аукциона со стороны ФГУ «Центр ветеринарии» в отношении ООО «СоюзРегионСнаб».

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правого акта необходима совокупность двух условий: несоответствие ненормативного акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Решением УФАС по Москве установлены нарушения норм Закона № 94-ФЗ в действиях ФГУ «Центр ветеринарии» в отношении ООО «СоюзРегионСнаб».

На основании решения при проведении последующих открытых аукционов ФГУ «Центр ветеринарии» обязано было бы при проведении последующих торгов, учитывать сформулированную в решении позицию.

В этой связи решение УФАС по Москве от 19.10.2011 года по делу № 2-57-1170/77-11 является несоответствующим закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в Арбитражный суд г.Москвы взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УФАС по Москве признании незаконынм решение от 19.10.2011 г. по делу № 2-57-1170/77-11 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Проверено на соответствие ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с ответчика в пользу заявителя сумму госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л.Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-774/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 апреля 2012

Поиск в тексте