АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2012 года  Дело N А40-44996/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2012 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 мая 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Барановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Быстрицкой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН5027089703 ОГРН 1025003213641)

к ответчику Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643 ОГРН 1027739099629)

о взыскании денежных средств, в размере 6 589,85 руб.

при участии:

от истца -  не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании  6 589,85 руб.  ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Митцубиси» (государственный регистрационный знак Е056УЕ177), застрахованный в ООО «Росгосстрах», согласно полису серии 77А № 327540.

Согласно справке о ДТП от 03 мая 2009 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Московкина С.П., управлявшего автомобилем марки «Ниссан» (государственный регистрационный знак Н146ЕО97), и нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в причинении ущерба  была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису  ОСАГО серии ВВВ № 0150313400, что не отрицается ответчиком.

Платежным поручением № 503 от 13 июля 2009 года истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме  6 734 руб. 33 коп.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 6 589 руб. 85 коп., что подтверждается Актом проверки от  07.03.2012 года.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба (исх. № 0001231458-002 от 17.07.2010 года).

Однако выплату страхового возмещения ответчик до настоящего времени не произвел (доказательств иного ответчик в материалы дела не представил).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с  п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании  6 589 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика.

На основании ст. ст.  8, 12, 965, 1064  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.  110,  167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643 ОГРН 1027739099629) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах» (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) сумму ущерба в размере 6 589 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 85 коп., расходы  по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

Судья:

И.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка