АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 07 июня 2012 года Дело N А40-102094/2011
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2012 года
Арбитражный суд в составе судьи Каменской О.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пожидаевой Е.С.
Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) ЗАО «Форест Хауз»
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо ЗАО «Штрабат»
о признании незаконным отказа в государственной регистрации
В судебное заседание явились:
от истца (заявителя) - Тонких С.А. ( по дов.от 13.07.2011г.)
от ответчика - Арутюнян Б.С. ( по дов. от 17.04.2012г.)
от третьего лица - Акчурин Ю.Р. ( по дов. от 05.04.2012г.);
суд,
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление ЗАО «Форест Хауз» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Москве от 18.07.2011г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта.
Третье лицо отзыв не представило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
30 марта 2011 года ЗАО «Форест Хауз» и ЗАО «Штрабаг» было подано заявление на государственную регистрацию Договора купли-продажи № 2-ФХПП от 15.ноября 2011 года, о чем 30.03.2011 в книгу учета входящих документов № 08/006/2011 внесена запись ХЬ588.
13 апреля 2011 представителем ЗАО «Штрабаг» были поданы па государственную регистрацию дополнительные документы - Письмо от 01.04.2011 года, протокол от 01.12.2009 года, о чем 13.04.2011 в книгу учета входящих документов Кч 08/006/2011 внесена запись №> 925.
II мая 2011 года представителем ЗАО «Форест Хауз» было подано заявление о приостановлении государственной регистрации, о чем в книгу учета входящих документов № 08/013/2011 внесена запись №87.
17 июня 2011 года представителем ЗАО «Форест Хауз» было подано заявление о представлении дополнительных документов на государственную регистрацию - Дополнительное соглашение от 04.05.2011 года к Договору купли-продажи от 16.11.2010года, о чем 17.06.2011 в книгу учета входящих документов № 08/013/2011 внесена запись № 498
20 июля 2011 года Истцом был получен Отказ в /государственной регистрации перехода нрава собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по алресу.т.Москва, ул. Щукинская д.2 от 18 июля 2011 года за № 08/006/201 1- 588 (далее Отказ).
В своем Отказе Ответчик ссылается на то, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, д.2, помещение № 44,46,46а, этаж 2, общей площадью 261,5 кв.м., зарегистрировано за ЗАО «Форест Хауз» лишь 20.12.2010 года, то есть после заключения Договора купли-продажи № 2-ФХ1III от 15.11.2010 года между ЗАО «Форест Хауз» и ЗАО «Штрабаг». По мнению Ответчика, в связи с тем, что на дату заключения Договора купли-продажи № 2-ФХНП от 15.11.2010 года между ЗАО «Форест Хауз» и ЗАО «Штрабаг», право собственности на передаваемое имущество не было зарегистрировано за ЗЛО «Форест Хауз», то право собственности у него не возникло, следовательно, недвижимое имущество не могло быть продано ЗАО «Штрабаг».
Оценка доказательств показала следующее.
В соответствии с Постановлением пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» установлено, что в силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом I главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об зтих видах договоров.
В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности па имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.
В соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества №2-ФХНЛ от 15 ноября 2011 года, заключенному между ЗАО «форест Хауз» (Продавец) и ЗАО «Штрабаг» (Покупатель), «Продавец» передает, а «Покупатель» приобретает в собственность нежилые помещения общей площадью 944,2 кв.м. Согласно п.5 Договора установлена цена указанных помещении в размере 120 908 965,00 рублей. Отказ в государственной регистрации делает заключенный Договор не исполнимым, что соответственно негативно сказывается на истце, так как в соответствии си. II Договора, ЗАО «Форест Хауз» («Продавец») обязан возвратить ранее уплаченные Покупателем (ЗАО «Штрабаг») денежные средства, в случае, если регистрация перехода права собственности на помещения будет невозможна по причинам, независящим от Продавца.
Следует так же отмстить, что указанные помещения фактически переданы Покупателю (ЗАО «Штрабаг»). Факт передачи помещений подтверждается Актом приема-передачи помещений от 16.11.10. Таким образом, возврат денежных средств нарушает как права и законные интересы истца (Покупателя), так и право Покупателя (ЗАО Штрабаг»), распоряжаться приобретенным имуществом.
Факт действительности спорного договора подтвержден также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-120500/11-137-402.
В части доводов заинтересованного лица о несоблюдении заявителем по делу формы и содержания пакета документов, необходимых для представления при регистрации права, следует отметить следующее.
В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона № 122-ФЗ, «необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов.
Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются правообладателю - физическому лицу или представителю правообладателя при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.
В случае, если правообладателем является юридическое лицо, свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, либо работнику или иному представителю указанного юридического лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.
В случае если заявителем является нотариус, свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные документы могут выдаваться данному нотариусу.
В случае, если государственная регистрация прав осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя, свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные документы могут выдаваться судебному приставу-исполнителю.
Свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные подлежащие выдаче документы направляются заявителю или иному указанному в настоящем пункте лицу посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя)».
В то же время, в Отказе Ответчик также ссылается на непредставление Истцом надлежащим образом заверенной копии Решения № 3/2008 единственного акционера от 11.12.2008 года о подтверждении полномочий генерального директора ЗАО «Форест Хауз» М.Н. Рысакова, а также надлежащим образом заверенной копии Протокола внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Штрабаг» от 01.12.2009 года.
При этом при подаче документов на государственную регистрацию ЗАО «Форест Хауз» была сделана ссылка на номера регистрационных дел № 77-77-23/063/2009-278 и № 12/004/2010-904 от 28.01.2010 года, в которых находятся учредительные документы Истца, в том числе и необходимое Решение, ранее прошедшие проверку должностными лицами Ответчика (л.д.92). ЗАО «Штрабаг» аналогичным образом сделана ссылка на дело № 77-77-08/078/2010-735 от 28.10.2010 года, в котором находятся учредительные документы Общества, в том числе и необходимый Протокол. Там же ЗАО «Форест Хауз» и ЗАО «Штрабаг» сделана ссылка на Выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно абз. 2 п. 3.2.2. Приказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 113 от 13.04.2010 года «Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, предоставляемых на государственную регистрацию» если ранее юридическое лицо представляло копии учредительных документов в одно из дел правоустанавливающих документов, то при следующем обращении за государственной регистрацией по любому другому объекту возможно представление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующей об отсутствии изменений и дополнений учредительных документов юридического лица, а при приеме документов необходимо сделать ссылку на дело правоустанавливающих документов, в котором находятся копии учредительных документов (п. 22 Методических рекомендаций).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из документов, сданных заявителем на регистрацию, заявителем сделаны соответствующие ссылки на наличие ранее представленных документов.
При данных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что доказано.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 122-ФЗ , норм ГК РФ,АПК РФ ст.ст. 167-170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Москве от 18.07.2011г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу- г.Москва, ул.Щукинская, д.2, 2 этаж, помещения 44,46,46а , что проверено на соответствие ФЗ № 122-ФЗ , норм ГК РФ.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Москве в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя .
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Москве в пользу ЗАО « Форест Хаус» 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья О.В. Каменская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
