АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2012 года Дело N А40-102526/2011
Резолютивная часть решения оглашена 23.05.12
Решение изготовлено в полном объеме 30.05.12
Арбитражный суд в составе судьи: Дейна Н.В., единолично
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Форест Хауз» к Управлению Росреестра по Москве, 3-е лицо - ЗАО «Штрабаг» о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя - Ложкина Т.А., доверен. от 26.10.11 б/н;
от ответчика - Летунова Ю.А., доверен. от 17.04.12 № 5795/2012
от 3-го лица - предст. н/я, объяснения
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Форест Хауз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании отказа от 18.07.11 № 08/012/2011-749 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, дом 2 и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество.
Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, ссылается на то, что приведенные в отказе основания о возникновении права собственности на спорное имущество опровергнуты вступившим в законную силу решением от 12.03.12 по делу № А40-120500/11-137-402 Арбитражного суда г. Москвы, которым установлено, что представленный на регистрацию договор купли-продажи является действительной сделкой. Также указано, что необходимый перечень документов был представлен с указанием о том, что у регистратора имеется часть документов, представленных ранее. Просит требования удовлетворить.
Ответчик явился в судебное заседание. Просит требования оставить без удовлетворения, указывает на не представление документов в установленном порядке.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представлены объяснения, поддерживает заявленные требования.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы регистрационного дела, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
Основанием отказа от 18.07.11 № 08/012/2011-749 явилось то, что по мнению регистратора по договору купли - продажи от 16.11.10 № 3-ФХНП не перешло право собственности к покупателю, поскольку на момент заключения сделки право на недвижимое имущество не было зарегистрировано за продавцом.
Между тем, данный вопрос был исследован в рамках дела № 40-120500/11-137-402 Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу решением от 12.03.12 по данному делу установлено, что представленный на госрегистрацию договор купли-продажи является действительной сделкой, порождающей право собственности у покупателя. Таким образом, вывод регистратора опровергнут вступившим в законную силу решением суда, и не принимается во внимание.
Приведенный довод о том, что на регистрацию не были представлены в установленной форме о порядке документы, подтверждающие полномочия генерального директора организации заявителя не обоснованы. В заявлении указано, что данные документы уже были представлены ранее, имеется ссылка на номера регистрационных дел. В связи с чем суд приходит к выводу, что документы представлены в установленном порядке. Кроме того, вывод регистратора о том, что не представлено решение общего собрания в подтверждение полномочий руководителя при наличии в обществе единственного акционера, не обоснован в силу законодательства об акционерных обществах.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ неправомерный, в связи с чем требования подлежат удовлетворению согласно ст. 198 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказ Управления Росреестра по Москве от 18.07.11 № 08/012/2011-874 - признать незаконным и отменить в полном объеме.
Обязать Управление Росреестра по Москве произвести регистрацию перехода права собственности за ЗАО «Форест Хауз» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу : г. Москва, ул. Щукинская, дом 2 по представленным документам от 15.04.11 вх. № 08/012/2011-874 в установленном законом порядке.
Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ЗАО «Форест Хауз» 2 000 руб. оплаченной госпошлины.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СУДЬЯ Н.В. Дейна
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
