• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 июня 2012 года  Дело N А40-33029/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2012г.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.Н.Тарасова

при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТеТриСолюшнс» (115054, г. Москва, Космодамианская наб., дом 52, стр. 3, ИНН 7705958412)

к ООО «Торговый дом «Черноголовский» (142400, г. Ногинск, ул. Рогожская, дом 59, ИНН 7730121515, ОГРН 1037739271228)

27700083817)

3-е лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (123995, Москва, Бережковская набережная, дом 30, корп. 1, ИНН 7730176088, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 122666

при участии:

от заявителя - Лысенко Л.В., Суспицына И.Н. по доверенности от 24.01.2012г.

от ответчика - неявка, извещен

от 3-го лица - неявка, извещено

У С Т А Н О В И Л:

что ООО «ТеТриСолюшнс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 122666 в отношении 37 и 42 класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствии суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом в судебном заседании, товарный знак "TETRIX" по свидетельству №122666 зарегистрирован 28.12.1994г. с приоритетом от 10.02.1993г. в отношении товаров и услуг с 1 по 42 классы МКТУ.

Согласно п. 1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 ст. 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из п. 3 ст. 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, ответчиком не используется товарный знак по свидетельству № 122666 в отношении товаров 37 и 42 класса МКТУ - в течение последних 3 (трех) лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит отмене.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (24.02.2012г.) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству №122666, включает промежуток с 24.02.2009г. по 24.02.2012г. включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом была дана возможность заявителю как полного изложения своей правовой позиции, так и предоставления необходимого объема доказательств в обоснование правомерности заявленной позиции, однако убедительных доказательств, опровергающих выводы оспариваемого ненормативного акта суду не представлено.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, бесспорных доказательств правомерного использования оспариваемого товарного знака суду не представил, а доводы истца об обратном в судебном заседании не опроверг.

Таким образом ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о введении в гражданский оборот услуг под товарным знаком по свидетельству №122666.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенных обстоятельств, Арбитражный суд г. Москвы признает заявленные требования о прекращении правовой охраны международного товарного знака № 122666 в отношении товаров 37 и 42 классов МКТУ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 68, 69, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству № 122666 в отношении услуг 37 и 42 класса МКТУ, указанных в свидетельстве о его регистрации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внести в срок не позднее 10 дней с даты оглашения резолютивной части судебного акта соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной «Торговый дом «Черноголовский» (142400, г. Ногинск, ул. Рогожская, дом 59, ИНН 7730121515, ОГРН 1037739271228) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеТриСолюшнс» (115054, г. Москва, Космодамианская наб., дом 52, стр. 3, ИНН 7705958412) 4 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-33029/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте