• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 июня 2012 года  Дело N А40-51507/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2012 года

Арбитражный суд в составе

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола секретарем Джагацпанян К.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЯКРУС» (ОГРН 1087746998151, 107023, г.Москва, ул. Электрозаводская, дом 24, офис 402)

к ООО «МАКСИМА» (ОГРН 5087746301198, 127051, г.Москва, Лихов переулок, д.5)

о взыскании денежных средств в размере 583 128,50 руб.

при участии

от истца: Зыбин И.А. № 1, от 17.05.2012

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯКРУС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «МАКСИМА» 521208,85 руб. основного долга, 37657,04 руб. пени и 24262,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, отзыва, доказательств. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор № 01-М/2010 от 06.04.2010 г. поставки продукции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался произвести оплату денежных средств в течение 5 банковских дней со дня выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата произведена не в полном объеме. Задолженность составляет 521208.85 рубля. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5 договора за просрочку платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

На основании п. 5.5 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 37657,04 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В отношении оставшегося требования о взыскании процентов в размере 24262,61 руб. суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств.

В случае, когда законом либо соглашением сторон (договором) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления N 13/14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" (далее - Постановление N 13/14), следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (Определение ВАС РФ от 25.05.2010 N ВАС-6064/10 по делу N А21-5498/2009).

Пунктом 5.5 Договора ответственность в виде взыскания неустойки, которую истец предъявил ко взысканию.

Поэтому суд считает, что истец заявил требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства и отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 14662,57 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была оплачена не в полном объеме, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1514,75 руб. в отношении требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАКСИМА» в пользу ООО «ЯКРУС» долг в размере 521208,85 руб., пени в размере 37657,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14662,57 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МАКСИМА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1514,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-51507/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте