АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2012 года  Дело N А40-51602/2012

Резолютивная часть объявлена   22 мая 2012г.

Дата изготовления решения в полном объеме   06 июня 2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А.Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Шевцова И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Арбузовский элеватор» (ОГРН 1022202362247, 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, д.36)

к ответчику Открытое акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (ОГРН 5077746345540, 107139, г. Москва, Орликов пер., д.3, стр.1)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства РФ (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11).

о взыскании задолженности  в размере 320 563,44 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Силин В.Ю., дов.№ б/н от 30.03.2012 г.

от ответчика: Палишкина Н.И., дов. № 613/08 от 14.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен ОАО «Арбузовский элеватор» к ОАО «Объединенная зерновая компания»  о взыскании  суммы задолженности  за оказанные услуги  по хранению зерна в размере 320 563 руб. 44 коп.,  судебные расходы в размере  50 000 руб., госпошлину в размере 10 411 руб. 27 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст.  309,310,886,892,900,904 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что  товар был передан на момент заключения договора, а забрали товар у ответчика  14.03.2012 г., что подтверждается актом приема-передачи товара. Истец приобщил к материалам дела копии квитанций № 13, № 14, № 15 от 22 января 2012 г., оплата ответчиком производилась до 01.01.2012 г., задолженность рассчитывается с 01.01.2012 г.-14.03.2012 г.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, пояснил, что оплата не производилась, так как не перечислялись средства из федерального бюджета Министерством сельского хозяйства, в связи с тем, что заключен был государственный контракт. Ответчик сумму иска не оспаривает, возражает против суммы понесенных истцом судебных расходов.

Судом в порядке ст. 51,159 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Министерство сельского хозяйства РФ (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11), о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

От Министерства сельского хозяйства РФ поступил отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Суд, рассмотрев  материалы  дела,  изучив представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Хранитель) и ответчиком (Агент) был заключен договор № 665/14 от 23.12.2010г.  хранения  запасов  интервенционного фонда  сельскохозяйственной  продукции согласно п. 1.1 которого  хранитель  обязуется  в течение 2011 года  принимать от агента  на хранение зерно интервенционного фонда (далее- зерно) в любом объеме, но суммарно  не более 2 160 тонн, обеспечить  количественно-качественную сохранность  зерна и возвратить  зерно агенту в сохранности, а агент  обязуется  обеспечить  оплату услуг по хранению зерна  по цене, указанной  в договоре. Объем зерна, передаваемого  на хранение, определяется  агентом  с учетом ограничения установленного  настоящим пунктом.

Согласно п. 1.2 договора  принятое  хранителем  на хранение  зерно  интервенционного фонда  должно  в течение  срока  его хранения храниться обособленно, не  смешиваться  с другим зерном.

Государственным заказчиком  хранения  указанного объема  зерна интервенционного фонда  является Министерство  сельского  хозяйства РФ (третье лицо), которое  согласно  п. 7 «Правил  осуществления  государственных закупочных и товарных  интервенций для регулирования  рынка  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». (утв. Постановлением Правительства  РФ от 03.08.2011 N 580  (ред.  От 23.03.2006г.) лишь компенсирует  агенту (ответчику) расходы, связанные с хранением.

Приемка  зерна оформляется  трехсторонним  актом  сдачи-приемки  зерна  на хранение, составленным  с участием  уполномоченных  представителей Хранителя, Агента и поставщика  зерна.

Как усматривается из материалов дела истец с момента заключения договора  до 14.03.2012г. хранил  2 160 тонн пшеницы.

За период с  01.01.2012г. по 14.03.2012г. ответчик  оплату услуг  по хранению 2 160 тонн зерна не произвел. В связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 320 563,44 руб.

Согласно п. 4.1 договора  цена услуг  по хранению устанавливается  в соответствии с государственным  контрактом  от 22.12.2010г. № 1355/22, заключенного между Министерством  сельского хозяйства РФ и Хранителем, в размере 62 руб., в т.ч.  НДС и все налоги  за 1 метрическую тонну хранимого  зерна  в месяц. Цена хранения  включает в себя  все расходы Хранителя по обособленному  хранению, расходы на обеспечение  обособленного хранения чрезвычайные  расходы  и вознаграждение Хранителя.

14.03.2012г. по требованию ответчика  хранение зерна прекращено, что подтверждается актом приема-передачи зерна  от 14.03.2012г. согласно которому  истец  передал агенту  зерно государственного  интервенционного фонда, находившееся у него  на хранении по договору № 665/14, а агент  принял указанное зерно и передал его на хранение  Хранителю 2 по договору хранения № 134/14 от 27.02.2012г. а также  письмом от 12.03.2012г. № 04-14/1367.

20.03.2012г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении  суммы задолженности за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без ответа в связи с чем  истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедержателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу положений статьи 900 ГК РФ  хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение вещей с обезличением.

Статьей 896 ГК РФ  установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 320 563,44 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 896 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов представителем истца представлены договор  на оказание  юридических  услуг от 30.03.2012г.,  платежным поручением № 42 от 30.03.2012г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя в суде до суммы 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 10 411 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309,310, 330,333, 779,781  ГК РФ и ст.ст.  65, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (ОГРН 5077746345540, 107139, г. Москва, Орликов пер., д.3, стр.1) в пользу Открытого акционерного общества «Арбузовский элеватор» (ОГРН 1022202362247, 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, д.36) задолженность в размере 320 563 (триста двадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 411 (десять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 27 коп.,  судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья  О.А.Акименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка