• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 июня 2012 года  Дело N А40-51602/2012
 

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2012г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июня 2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А.Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Шевцова И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Арбузовский элеватор» (ОГРН 1022202362247, 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, д.36)

к ответчику Открытое акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (ОГРН 5077746345540, 107139, г. Москва, Орликов пер., д.3, стр.1)

третье лицо: Министерство сельского хозяйства РФ (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11).

о взыскании задолженности в размере 320563,44 руб., судебных расходов в размере 50000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Силин В.Ю., дов.№ б/н от 30.03.2012 г.

от ответчика: Палишкина Н.И., дов. № 613/08 от 14.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО «Арбузовский элеватор» к ОАО «Объединенная зерновая компания» о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по хранению зерна в размере 320563 руб. 44 коп., судебные расходы в размере 50000 руб., госпошлину в размере 10411 руб. 27 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309,310,886,892,900,904 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что товар был передан на момент заключения договора, а забрали товар у ответчика 14.03.2012 г., что подтверждается актом приема-передачи товара. Истец приобщил к материалам дела копии квитанций № 13, № 14, № 15 от 22 января 2012 г., оплата ответчиком производилась до 01.01.2012 г., задолженность рассчитывается с 01.01.2012 г.-14.03.2012 г.

Ответчик приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, пояснил, что оплата не производилась, так как не перечислялись средства из федерального бюджета Министерством сельского хозяйства, в связи с тем, что заключен был государственный контракт. Ответчик сумму иска не оспаривает, возражает против суммы понесенных истцом судебных расходов.

Судом в порядке ст. 51,159 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство сельского хозяйства РФ (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11), о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

От Министерства сельского хозяйства РФ поступил отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Хранитель) и ответчиком (Агент) был заключен договор № 665/14 от 23.12.2010г. хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции согласно п. 1.1 которого хранитель обязуется в течение 2011 года принимать от агента на хранение зерно интервенционного фонда (далее- зерно) в любом объеме, но суммарно не более 2160 тонн, обеспечить количественно-качественную сохранность зерна и возвратить зерно агенту в сохранности, а агент обязуется обеспечить оплату услуг по хранению зерна по цене, указанной в договоре. Объем зерна, передаваемого на хранение, определяется агентом с учетом ограничения установленного настоящим пунктом.

Согласно п. 1.2 договора принятое хранителем на хранение зерно интервенционного фонда должно в течение срока его хранения храниться обособленно, не смешиваться с другим зерном.

Государственным заказчиком хранения указанного объема зерна интервенционного фонда является Министерство сельского хозяйства РФ (третье лицо), которое согласно п. 7 «Правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.08.2011 N 580 (ред. От 23.03.2006г.) лишь компенсирует агенту (ответчику) расходы, связанные с хранением.

Приемка зерна оформляется трехсторонним актом сдачи-приемки зерна на хранение, составленным с участием уполномоченных представителей Хранителя, Агента и поставщика зерна.

Как усматривается из материалов дела истец с момента заключения договора до 14.03.2012г. хранил 2160 тонн пшеницы.

За период с 01.01.2012г. по 14.03.2012г. ответчик оплату услуг по хранению 2160 тонн зерна не произвел. В связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 320563,44 руб.

Согласно п. 4.1 договора цена услуг по хранению устанавливается в соответствии с государственным контрактом от 22.12.2010г. № 1355/22, заключенного между Министерством сельского хозяйства РФ и Хранителем, в размере 62 руб., в т.ч. НДС и все налоги за 1 метрическую тонну хранимого зерна в месяц. Цена хранения включает в себя все расходы Хранителя по обособленному хранению, расходы на обеспечение обособленного хранения чрезвычайные расходы и вознаграждение Хранителя.

14.03.2012г. по требованию ответчика хранение зерна прекращено, что подтверждается актом приема-передачи зерна от 14.03.2012г. согласно которому истец передал агенту зерно государственного интервенционного фонда, находившееся у него на хранении по договору № 665/14, а агент принял указанное зерно и передал его на хранение Хранителю 2 по договору хранения № 134/14 от 27.02.2012г. а также письмом от 12.03.2012г. № 04-14/1367.

20.03.2012г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без ответа в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедержателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу положений статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение вещей с обезличением.

Статьей 896 ГК РФ установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 320563,44 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 896 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов представителем истца представлены договор на оказание юридических услуг от 30.03.2012г., платежным поручением № 42 от 30.03.2012г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя в суде до суммы 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 10411 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309,310, 330,333, 779,781 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (ОГРН 5077746345540, 107139, г. Москва, Орликов пер., д.3, стр.1) в пользу Открытого акционерного общества «Арбузовский элеватор» (ОГРН 1022202362247, 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Крылова, д.36) задолженность в размере 320563 (триста двадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10411 (десять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 27 коп., судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.А.Акименко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-51602/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июня 2012

Поиск в тексте