• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 июня 2012 года  Дело N А40-51747/2012
 

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08.06.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Белицкой С.В.

при ведении протокола секретарем Остриковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ЗАО «МАКС»

о взыскании 5 142 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 142 руб. 81 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения настоящего судебного заседания стороны не явились. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 137, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.11.2009г. в результате ДТП поврежден автомобиль «Пежо» (гос. регистрационный знак А620КР199), застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования полис АI № 9293721.

В соответствии со Справкой о ДТП от 28.11.2009г., виновными в данном ДТП признаны оба водителя, а именно Краснощеков Д.А., управлявший автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер» (гос. регистрационный знак В388ТУ199), нарушивший п. 8.5 ПДД РФ и Петухов А.В управлявший автомобилем марки «Пежо» (гос. регистрационный знак А620КР199), нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Краснощекова Д.А. застрахована ЗАО «МАКС» согласно страховому полису ВВВ 0516517279.

В соответствии с договором страхования АI № 9293721 ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 10 285 руб. 62 коп., что подтверждается пл.поручением № 78076 от 05.02.2010.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании представленных истцом документов следует, что при восстановительном ремонте замена комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), не производилась, вследствие чего износ в данном страховом случае не применим.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, свидетельствуют обоюдную вину участников ДТП.

Таким образом, при наличии вины двух владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Пунктом 2 ст.1083 ГК ПФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом фактических обстоятельств дела и допущенного водителями столкновения транспортных средств, суд приходит к выводу об обоснованном уменьшении истцом размера возмещения на 50% до суммы 5 142 руб. 81 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 142 руб. 81 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 931, 965, 1064, 1079,1083 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д.50) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2) 5142 (пять тысяч сто сорок два) руб. 81 коп. страхового возмещения, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья С.В. Белицкая




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-51747/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 июня 2012

Поиск в тексте