• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 июня 2012 года  Дело N А40-56458/2012
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Деменюк А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по г. Москве о привлечении арбитражного управляющего

Преснякова И.А. к административной ответственности на основании ч .3 ст. 14.13 КоАП РФ

в судебном заседании присутствовали: от заявителя - Христенко Е.В., по дов. от 15.12.2011 г., от арбитражного управляющего - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее также - Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление обосновано тем, что Управление, рассмотрев информацию УФНС России по Иркутской области, выявило нарушение конкурсным управляющим требований п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон).

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, своих представителей в суд не направил, заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено, в том числе в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей арбитражного управляющего по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ, необходимо и достаточно наличие поводов, указанных в пп. 1, 11 и 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 отмеченной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении соответствующему должностному лицу судом проверены, данные полномочия предоставлены приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 16.12.2011 г. № 376.

В соответствии с КоАП РФ, государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена, в частности, в ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.10 г. по делу №А140-20938/09-103-58 «Б» ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Пресняков И.А

Из протокола об административном правонарушении от 11.04.2012 г. № 00347712 следует и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорено то обстоятельство, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Пресняков И.А, в нарушение требований п. 3 ст. 13 Закона, в установленном Законом порядке проведены не полный перечень необходимых сведений о проведении собрания кредиторов.

Таким образом, в результате проведенной Управлением проверки сведений, поступивших от кредитора должника, заявителем было установлено наличие совершенного конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА», выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона, собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о его проведении.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установленные Законом обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов в установленный срок в порядке, закрепленном, в частности, в п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 20.3 и ст. 143 Закона, конкурсным управляющим исполнены не в строгом соответствии с нормами закона, о чем свидетельствуют собранные административным органом документальные доказательства, которые по существу не оспорены.

На этих основаниях, суд пришел к выводу о том, что факт совершения правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

В соответствии с действующим законодательством, в том числе с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд признал обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере - 2500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 81, 156, 167-170, 176, 180, 181, 189, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Преснякова Илью Александровича, зарегистрированного по адресу: г. Пенза, ул. Ворошилова, д. 5, кв. 42 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Гончаренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-56458/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте