АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 05 июня 2012 года Дело N А40-58839/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонких Т.С.,
с участием представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»
(ОГРН 1021602843470, 127006, г.Москва, Долгоруковская ул., д.40)
к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
(ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1)
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 10310 руб. 90 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 02.04.2012г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ).
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 26.05.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, с государственным регистрационным знаком Н325ЕН150 RUS, застрахованным в ОАО «СГ МСК» (прежнее наименование ОАО «МСК») (истец по данному спору), полис 0405 №0037022ЭКР, и автомобиля ГАЗ, с государственным регистрационным знаком 4898НК50 RUS, гражданская ответственность водителя застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ответчик по настоящему делу), страховой полис № ВВВ 0151917806.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю марки Шевроле, с государственным регистрационным знаком Н325ЕН150 RUS.
В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от 26.05.2009г. (л.д.36) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хрупина М.С., который нарушил п.8.8 ПДД РФ при управлении автомобилем ГАЗ, с государственным регистрационным знаком 4898НК50 RUS.
Как усматривается из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 86 198 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №44490 от 09.09.2009г. (л.д.61).
В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, из которого усматривается, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа (32,9%) составляют 64435 руб. 77 коп. (л.д.60).
Ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 54124 руб. 87 коп.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 10 310 руб. 90 коп., с учетом износа и частичной оплатой ответчиком суммы ущерба (64 435 руб. 77 коп. - 54 124 руб. 87 коп.).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Истец исходил из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
При изложенных обстоятельствах с учетом частичной оплаты долга, суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13, 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «СГ МСК» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ущерб в порядке суброгации в размере 10 310 (Десять тысяч триста десять) руб. 90 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.В. Романенкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
