АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2012 года Дело N А40-27646/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012г.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2012г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Александровой Г.С.
членов суда: единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамент торговли и услуг города Москвы
к ООО «Научно-производственная фирма «Генлаб»
о взыскании суммы неустойки в размере 403.920 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: Литвинова Ю.А. дов. от 28.02.2011, удост. № 15593;
от ответчика: Шишова Ю.А. дов. от 18.04.2012, паспорт; Шеремет О.К. дов. от 18.04.2012, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Департамент торговли и услуг города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Научно-производственная фирма «Генлаб» о взыскании суммы неустойки в размере 403.920 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по государственному контракту от 02.09.2011г.
Ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, между Департаментом торговли и услуг города Москвы (государственный заказчик) и ООО «Научно-производственная фирма «Генлаб» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 99 от 02.09.2011г. на оказание услуг по проведению лабораторных исследований по определению содержания генно-модифицированных организмов (ГМО) в овощной продукции, закупаемой для городского заказа за бюджетные средства, отобранной контролирующими органами, по которому исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги по проведению лабораторных исследований по определению содержания генно-модифицированных организмов (ГМО) в овощной продукции, закупаемой для городского заказа за бюджетные средства, отобранной контролирующими органами, в объеме, установленном в Сметной документации (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а государственный заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. (п. 1.1 договора).
В статье 2 контракта сторонами согласована цена контракта и порядок расчетов.
В ст.3 контракта согласован календарный срок оказания услуг: начало оказания с момента заключения контракта; окончание по 20.12.2011г.
В приложениях №1 и № 2 согласована сметная документация и график оказания услуг.
В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на п.8.3. контракта, которым предусмотрено о начислении неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оказанию услуг в сроки, установленные контрактом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Графиком оказания услуг (приложение № 2 к контракту) установлена обязанность истца по передаче ответчику в сентябре 2011 года 300 единиц «материалов», а на ответчика - проведение в сентябре 2011 года 300 исследований «материалов». (л.д. 18).
Как следует из представленных в дело доказательства, истец фактически передал ответчику в сентябре 2011 года только 28 единиц «материалов» из 300 подлежащих передаче ответчику для проведения лабораторных исследований, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 30 сентября 2011 года №205. (л.д. 23).
В связи с чем, ответчик выполнил работу в количестве, соответствующем количеству фактически полученных от государственного заказчика (истца) «материалов», учитывая, что контракт исполнялся из «материала» государственного заказчика (истца).
В октябре 2011 года ответчиком получены от государственного заказчика (истца) 272 единицы «материала» в счет выполнения графика оказания услуг за сентябрь 2011 года, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 19 октября 2011 года № 233. (л.д. 24).
В октябре 2011 года ответчиком проведены лабораторные исследования полученных в счет выполнения графика оказания услуг за сентябрь 2011 года 272-х единиц «материалов», о чем составлены протоколы лабораторных исследований и акт сдачи-приемки услуг от 19 октября 2011 года № 233.
В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).
Доводы истца изложенные в исковом заявлении документально не подтверждены.
Доказательства о своевременной передаче в сентябре 2011г. ответчику лабораторных исследований в количестве 300 единиц, согласно графику оказания услуг, истцом не представлено.
Истец ссылаясь на п.8.3. контракта, обязан доказать факт нарушения со стороны ответчика по исполнению обязательств, сроков установленных в контракте по оказанию услуг. Однако, таких доказательств истец суду не представил.
Из представленной в материалы дела переписке следует, что ответчик обращался к истцу по вопросу надлежащего обеспечения ответчика, лабораторными исследованиями для выполнения последним, условий по оказанию услуг по государственному контракту по проведению лабораторных исследований, что было также и предметом совещаний в Департаменте торговли и услуг города Москвы по данным вопросам. (протоколы совещаний от 13.09.2011г. и от 20.09.2011г.).
Истец не представил доказательства подтверждающие, что ответчиком при своевременной передаче ему в сентябре 2011г. лабораторных исследований в количестве 300 единиц были нарушены сроки исполнения обязательств по оказанию услуг в сроки, установленные контрактом.
Следовательно, истец не вправе начислять сумму договорной неустойки за период с 01.10.2011г. по 18.10.2011г., поскольку истцом документально не подтверждено о нарушении сроков ответчиком при исполнении обязательств по оказанию услуг в данном периоде.
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 310, 330, 720, 779, 780, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья: Г.С. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
