• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А40-27661/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 10277395229641)

к Обществу с ограниченной ответственностью Металлургическая Компания «Мастерские Водных Технологий» (ОГРН 1077759403512)

о взыскании 1) долга в размере 24.051,71 руб., 2) неустойки в размере 6830,50 руб., 3) судебных расходов в размере 200 руб.

при участии:

от истца Кузнецова Л.А. (паспорт, довер №77АА2826793 от 26.09.2011г.)

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Металлургическая Компания «Мастерские Водных Технологий» о взыскании долга в размере 24.051,71 руб. и неустойки в размере 6830,50 руб. в соответствии с договором на инкассацию, перерасчет и зачисление на счет наличных денег №1-07/107 от 11.02.2011 и на основании ст.ст. 12, 309 ГК РФ.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 200 руб.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных истцу услуг, задолженность по оплате которых, как утверждает истец, в настоящее время составляет 24.051,71 руб.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договору на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от договором на инкассацию, перерасчет и зачисление на счет наличных денег №1-07/107 от 11.02.2011 (л.д. 75-81), согласно которому исполнитель (истец) обязуется проводить инкассацию (прием сумок с наличными деньгами, их доставку и сдачу в кассу), а клиент (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги в размере и сроки предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

Стоимость услуг - определяется по протоколу согласования цен (приложение №3 к договору)

Порядок и срок оплаты - на основании акта оказанных услуг и выставляемых счет и счета - фактуры в течении 3х рабочих дней после поступления счетов клиенту (пункт 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что Московское РУИ надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается явочными карточками за период июнь - август 2011 с отметками о принятии инкассационных сумок (л.д. 82-82).

Исходя из представленных в дело доказательств и положений ст.314 ГК РФ и ст.779 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты принятых ответчиком услуг в соответствии с условиями договора наступил.

Истец утверждает, что ответчик до настоящего времени оказанные истцом в названный период услуги в полном объеме не оплатил и задолженность по их оплате в настоящее время составляет 24.051,71 руб. (включая 6.200 руб. абонентской платы за август 2011).

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты оказанных истцом по договору услуг арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил, то при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ), а потому ответчик в силу закона обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем, требование о взыскании долга за оказанные услуги в спорный период в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования истца о взыскании неустойки за период 9.07.2011 - 16.02.2012 в размере 6830,50 руб., то арбитражный суд, исходя из положений пунктов 4.3, 5.9 договора и имеющихся в деле доказательств (реестры передачи счетов на оплату с отметками о получении - л.д.94), приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора, и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. размер неустойки определен истцом верно, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Что касается требования истца о взыскании расходов в размере 200 руб., то арбитражный суд, преследуя цель понудить заемщика надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства в рамках спорного правоотношения, не доводя отношения сторон до судебных разбирательств, учитывая, что размер заявленных расходов подтвержден истцом документально, приходит к выводу, что судебные расходы, исходя из того, что данные расходы понесены истцом вследствие не исполнения ответчиком обязательств, исходя из принципа разумности пределов несения судебных расходов, в данном конкретном случае подлежат взысканию в полном объеме, оснований для снижения размера заявленных ко взысканию судебных расходов арбитражным судом не установлено.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 316, 330, 407, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Металлургическая Компания «Мастерские Водных Технологий» (ОГРН 1077759403512) в пользу Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 10277395229641) долг в размере 24.051 (Двадцать четыре тысячи пятьдесят один) рубль 71 коп., пени в размере 6.830 (Шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 50 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 2.000 (Две тысячи) рублей, а также судебные расходы в размере 200 (Двести) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: К.В. Лисицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-27661/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте