• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-28507/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Александровой О. Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Страхового открытого акционерного общества «ВСК»

к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование»

о взыскании 33.353 руб. 65 коп. ущерба;

при участии представителей

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании 33.353 руб. 65 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.05.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки Хонда Цивик, государственный регистрационный номер У 733 УС 150, застрахованная в СОАО «ВСК» по страховому полису № 1086DC5034180.

Согласно документам ГИБДД: справке формы № 748 от 31.05.2011г. дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Терещенковой О.С., управлявшей автомашиной марки Мазда 6, государственный регистрационный номер Т776ВХ199, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ-0560323199.

В соответствии с актом наружного осмотра транспортного средства от 09.06.2011г., заказ-нарядом от 08.07.2011г., расходной накладной № РС2-07992 от 08.07.2011г., счетом от 26.07.2011г., расчетом износа № 40184 от 15.08.2011г. размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, составил 58. 341 руб. 45 коп., с учетом износа - 52.915 руб. 20 коп.

Истец перечислил ремонтной организации ООО «ФК Моторс» стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, сумма выплаченного страхового возмещения составила 58.341 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 49024 от 09.09.2011г. (л.д. 29).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

На основании указанных норм, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность Терещенковой О.С. на момент совершения ДТП, застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ-0560323199.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность поведения ответчика, а именно: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Бремя доказывания в суде размера причиненного ущерба возлагается на самого истца, которым заявлен иск о взыскании убытков.

Суд полагает, что истцом доказан состав убытков.

Так, истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля. При исчислении размера убытков истец на основании подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, пункта 60 и подпункта «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ, учел сумму износа замененных частей, узлов, агрегатов и деталей.

Ответчик перечисли истцу 19.561 руб. 55 коп. страхового возмещения и до настоящего времени 33.353 руб. 65 коп. ущерба не оплатил.

Представленный ответчиком расчет ущерба (Экспертное заключение № 53563 от 01.10.2011г.) не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ущерба доказывается истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180-182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (ИНН/ОГРН 7710006391/1027700357244, дата регистрации в качестве юр. лица 25.10.2002г.) в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН/ОГРН 7710026574/1027700186062, дата регистрации в качестве юр. лица 04.09.2003г.) 33.353 (тридцать три тысячи триста пятьдесят три) руб. 65 коп. ущерба, а также 2.000 (две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Александрова О.Е.

АЮЮ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-28507/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте