• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-28950/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2012 г. 87-277

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

     Председательствующий Агеева Л.Н.

     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкирцевым А.В. рассмотрев в открытом  судебном заседании суда дело

     по иску ООО «РАД группа» к ЗАО «Альфа
ЭКО Трейдинг»

     о взыскании 1 977 000 руб.

     с участием представителей

     от истца  
 ЖданЮ.В. по доверенности от 26.03.2012 г.

     В судебное заседание не явился ответчик

     УСТАНОВИЛ

     Общество с ограниченной ответственностью «РАД группа» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Альфа
Эко Трейинг» о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 1 977 000 руб.

     В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, согласно ст. 131 АПК РФ не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по материалам, представленным истцом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 07.12.2011 г. заключен договор № 0230 (л.д. 9-12, далее - договор) согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать нефтепродукты (товар) на условиях договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар по согласованной сторонами цене в порядке и в сроки, предусмотренные приложениями к договору.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что покупателем, по счету от 15.12.2011 г. № 230 (л.д. 13) была осуществлена предоплата в соответствии с п. 4.1. договора в размере 1977000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2011 г. № 87 (л.д. 14). Однако, ввиду несогласованности существенных условий договора, а именно: сроков поставки, цены и порядка поставки, поставка на предоплаченную сумму осуществлена не была.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд не может признать обоснованным довод истца об отсутствии согласования перечисленных условий договора.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии договора от 07.12.2011 г. № 0230, подлинник которого обозревался судом в судебных заседаниях 23.05.2012 и 25.06.2012 г., данный договор подписан генеральными директорами истца и ответчика, скреплен оттисками печатей сторон по договору.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что количество, номенклатура, цена и период поставляемого по договору товара, а так же транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными представителями сторон.

Из представленной в материалы дела спецификации № 1 от 13.12.2011 г. (далее - спецификация), являющейся приложением № 1 к договору, усматриваются условия о наименовании, стоимости, количестве товара, а также условия поставки товара. Данная спецификация подписана только со стороны истца. Однако, как следует из материалов дела, 15.12.2011 г. ответчиком был составлен счета от № 230и направлен в адрес истца. Данный счет был выставлен на предоплату указанного в спецификации товара в количестве и по цене, указанных в спецификации. Данный счет, как было указано выше был полностью оплачен истцом.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что сторонами в соответствии со ст. 432 ГК РФ было заключено приложение № 1 к договору посредством направления оферты истцом (спецификация) и ее акцепта ответчиком (счет № 230). Доказательств того, что данный счет мог быть выставлен на основе какого-либо иного, нежели спецификация, основания в материалы дела не представлено. Кроме того, суд учитывает, что в своей претензии (л.д. 68) истец ссылается на согласованность условий поставки в спецификации от 13.12.2011 г. № 1.

С учетом изложенного, суд считает условия спецификации от 13.12.2011 г. согласованными, а саму спецификацию № 1 - неотъемлемой частью договора.

Согласно раздела 2 договора поставка товара осуществляется путем его отгрузки в адрес покупателя или по указанию покупателя получателю товара либо самовывозом товара покупателем или по указанию покупателя получателем товара. В любом случае заявки (указания) о порядке отгрузки поставщик принимает только от покупателя, являющегося стороной настоящего договора, и ответственность за достоверность данных в заявках (указаниях) несет покупатель. Количество, номенклатуру (ассортимент), цену и период поставляемого товара, являющегося предметом договора, а так же транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара стороны будут согласовывать не позднее 5 дней до начала месяца поставок, а в течение месяца поставок не позднее 5 дней до предполагаемой даты поставки очередной партии (объема) товара.

Разделом 3 договора предусмотрено, что покупатель обязан не позднее, чем за 5 дней до начала планирования поставщиком и грузоотправителем месячных отгрузок, и не позднее, чем за 5 дней до начала отгрузки согласованной партии (объема) товара, представить поставщику отгрузочную разнарядку (заявку). Отгрузочная разнарядка (заявка) должна быть подписана руководителем покупателя, иметь печать предприятия и содержать все данные, которые необходимы поставщику для надлежащего исполнения условий договора по поставке (отгрузке) товара: номер договора, номенклатура (ассортимент) товара и его количество, минимальная норма отгрузки, периодичность поставки (отгрузки), наименование и точный адрес получателя и его транспортные (отгрузочные) реквизиты, его телефон, факс и т.п. Отгрузка товара покупателю производится в указанные в спецификации сроки при условии оплаты предыдущей поставки и выполнения покупателем требований п.3.2.2. (по оформлению отгрузочной разнарядки) настоящего договора.

Договором также предусмотрено, что в случае просрочки в передаче заявок, при неоплате или ненадлежащей оплате, отгрузка товара приостанавливается до устранения покупателем соответствующего нарушения, и сроки поставки могут быть соответственно изменены в одностороннем порядке, кроме того, покупатель несет бремя всех дополнительных расходов вызванных приостановлением отгрузки товара и изменением сроков поставки.

Согласно п. 4.1 договора, покупатель оплачивает поставщику поставляемый товар на условиях 100% предоплаты если иные условия не согласованы в спецификации. Не позднее 5 дней до периода, даты предполагаемой поставки товара стороны договора будут согласовывать между собой цены на конкретную партию и/или цены на период поставки товара. Согласование цены оформляется в виде приложения и является неотъемлемой частью спецификации в частности и неотъемлемой частью договора в целом (п. 4.2.).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение покупателем принятых обязательств по договору по оформлению отгрузочной разнарядки (заявки) на партию товара указанную в спецификации № 1.

Пунктом 1.1., 1.2. договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие 31.12.2011 г., однако в случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении действия договора за 30 календарных дней до окончания срока его действия, действие договора автоматически продлевается на один год.

Доказательств прекращения действия заключенного между сторонами договора или отказа истца от договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца по заявленным основаниям не подлежащими удовлетворению, учитывая, действие заключенного между сторонами договора, а также того, что истцом не доказано нарушение ответчиком сроков по поставке товара по вине ответчика.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, На основании ст.ст. 8, 12, 313, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-28950/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте