• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2012 года  Дело N А40-29008/2012

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (Москва, ОГРН 1027700032700) к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (Москва, ОГРН 1027705018494) о взыскании 11899,00 руб., при участии: от истца, от ответчика - не явились, извещены,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 11899,00 руб. составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что согласно ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств".

Как следует из материалов дела 12 марта 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество ООО «НТК», застрахованное на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования от 02.08.2008.

В соответствии со справкой о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игнатенко Я.Б. которая управляла автомобилем ВАЗ (г.р.з. н942уе98), на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «СО Ассоль» по полису серия ААА № 0455501031.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 11899,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, согласно приказу ФССН лицензия у ЗАО «СО Ассоль» отозвана.

Согласно пп. «б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 18 данного закона - право на получение компенсационных выплат, в счет возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего имеют гражданке РФ, российские юридические лица, а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, иностранные юридические лица.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ - по требованиям потерпевшим компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.

В соответствии с п. 1.1. Устава РСА - Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональные объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданское ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»… п. 1.2. Устава РСА. Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим согласно п. 2.2. Устава РСА.

Таким образом, к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, в данном случае истец, учитывая полное возмещение им вреда страхователю в соответствии с условиями договора страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев в связи с наступлением страхового случая получил на основании положений статей 387 и 965 ГК РФ в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к ЗАО «СО Ассоль» как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об ОСАГО" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В силу ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения в полном размере суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований судебные расходы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (Москва, ОГРН 1027700032700) к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (Москва, ОГРН 1027705018494) о взыскании 11899,00 руб. удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 11899 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 00 коп. ущерба, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29008/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте