• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2012 года  Дело N А40-29198/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Головкиной О.Г. (единолично)

Протокол вел помощник судьи Музыка Ф.А.,

с участием: от истца - не явился (извещен), от ответчика Борзылович В.В. - представитель (доверенность от 11.03.2012 г., паспорт),

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201750309, ИНН 5249022001, адрес: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-кт Дзержинского, д. 1, дата регистрации: 28.11.1995)

к ответчику Международному центру по информатике и электронике (ОГРН 1027739811330, ИНН 7703080965, адрес: 123557, г. Москва, ул. Пресненский Вал, 17, 1, дата регистрации: 18.12.2002 г.)

о взыскании 11 772 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дзержинска Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Международному центру по информатике и электронике о взыскании 11 772 руб. 16 коп. пеней за просрочку поставки типового программно-технического комплекса муниципального уровня по договору поставки от 10.12.2010 г. № 11122/МПТК-51-2/9-1210-1.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

По сути возражения ответчика сводятся к тому, что истец обязался осуществить оплату авансового платежа всего программно-технического комплекса, а именно одновременно по договору поставки и по лицензионному договору от 23.12.2010 г., и ответчик обязался после внесения истцом 100 % авансового платежа осуществить поставку типового программно-технического комплекса муниципального уровня. Ответчик также указал на то, что ответчик принимал все необходимые меры заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств.

Заслушав объяснения представителя ответчика и представленные в обоснование заявленного требования и возражений материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

Между сторонами по делу заключен договор от 10.12.2010 г. № 11122/МПТК-51-2/9-1210-1, который по своей правовой природе является договором поставки, согласно которому поставщик обязался поставить, а заказчик оплатить товар (типовой программно-технический комплекс муниципального уровня).

В соответствии с п. 5.1. договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по договору заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки поставки.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение принятого обязательства просрочил поставку обусловленного договором типового программно-технического комплекса муниципального уровня.

Согласно п. 2.1. договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в течение 60 календарных дней с даты поступления авансового платежа в размере 100 % авансового платежа.

Авансовый платеж в размере 91970 руб. 00 коп., что составляет 100 % цены договора, перечислен истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2010 (л.д. 7).

В соответствии с ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Ответчик не представил доказательства поставки товара в установленные сроки, товар поставлен ответчику истцу 11.07.2011 г., т.е. за пределами срока, установленного п. 2.1. договора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязательства по договору поставки не связаны с поставкой прав по иной гражданско-правовой сделке.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из представленного расчета, который судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии с ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.4, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Международного центра по информатике и электронике (ОГРН 1027739811330, ИНН 7703080965, дата регистрации: 18.12.2002 г.) в пользу Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 1025201750309, ИНН 5249022001, дата регистрации: 28.11.1995) 11 772 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 16 коп. пеней.

Взыскать с Международного центра по информатике и электронике (ОГРН 1027739811330, ИНН 7703080965, дата регистрации: 18.12.2002 г.) в доход Федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Г. Головкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29198/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте