• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А40-29217/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 июля 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрицкой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО Страховая компания "Московия"

к ответчику: ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 8908 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Голяка И.В. по дов. № 277 от 08.06.2012г.

от ответчика: Кузнецов В.А. по дов. № РГ-Д-280/12 от 01.01.2012г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Московия» 24 марта 2011 года обратилось с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 8180 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 руб. 02 коп. за период с 02.12.2010 года по 28.02.2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года по делу № А40-29217/11-23-255 иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из того, что вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб. Истец как страховщик выплатил страхователю страховое возмещение оплатив стоимость восстановительного ремонта, ДТП произошло по вине водителя, риск ответственности которого застрахован ответчиком. Поскольку ответчик от выплаты возмещения истцу необоснованно уклонился, суд нашел требования истца законными и документально подтвержденными.

Постановлением от 01.12.2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2001 года по делу № А40-29217/11-23-255 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2001 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 года по делу № А40-29217/11-23-255 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении от 14 марта 2012 года суд кассационной инстанции указал на следующее: «…..Учитывая, что на момент рассмотрения спора в деле отсутствовал полис страхования гражданской ответственности водителя, виновного в ДТП, Сагидуллина Д.Ф. серии ВВВ N 0155290803, оценка которому судом не давалась, факт страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства виновника ДТП, а, соответственно, и обязанность ответчика по возмещению убытков истцу на основании полиса серии ВВВ N 0155290803 судом не устанавливались, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в части оставления в силе по настоящему делу решения суда первой инстанции…..».

Федеральный арбитражный суд Московского округа в своем постановлении указал на то, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также предложить сторонам в порядке ст. 66 АПК РФ представить доказательства, обосновывающие их позицию, в том числе предложить участвующим в деле лицам представить оригинал страхового полиса серии ВВВ N 0155290803 либо иные доказательства, касающиеся определения страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, установить надлежащего ответчика по делу, в соответствии с установленными обстоятельствами вынести законный и обоснованный судебный акт.

Дело рассмотрено судом первой инстанции после отмены Федеральным арбитражным судом Московского округа с учетом указаний кассационной инстанции.

От истца по средствам почтовой связи поступило ходатайство об уточнении искового заявления в связи с допущенной опечаткой, согласно которому истец просит верным считать, что гражданская ответственность виновника ДТП Сагидуллина Д.Ф. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ № 0155290803 (а не по полису ВВВ № 0155290503 как указано в исковом заявлении), что подтверждается справкой о ДТП от 26.11.2009 г., требованием о страховой выплате исх. № 905 от 22.10.2010 г. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марки «Хонда-Аккорд», per. знак В464РН150, под управлением Куринной И.В. и а/м марки «SSANG YONG», per. знак С168ТА177, под управлением Сагидуллинова Д.Ф.

Столкновение произошло по вине водителя Сагидуллинова Д.Ф., который нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД от 26.11.2009 года, постановлением 50 АВ 153387.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «SSANG YONG», per. знак С168ТА177, был причинен ущерб в размере 19400 руб., что подтверждается экспертным заключением № 123/10 от 05.02.2010 года, актом приема-передачи №29 от 18.02.2010 года.

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд считает, что доводы истца являются обоснованными.

Факт совершения ДТП подтверждается справкой ГИБДД от 26.11.2009 года, в которой указано, что ДТП произошло по вине Сагидуллинова Д.Ф., чье транспортное средство было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0155290803. Принадлежность полиса ОСАГО серии ВВВ № 0155290803 подтверждается распечаткой с сайта РСА.

Поврежденное ТС марки «Хонда-Аккорд», per. знак В464РН150, на момент ДТП было застраховано в ООО Страховая компания «Московия» по полису страхования ТС-10 № 007019 от 19.03.2009 года.

Актом осмотра транспортного средства от 02.12.2010 года № 2.2.5 установлены повреждения автомобиля марки «Хонда-Аккорд», per. знак В464РН150.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая на основании страхового полиса ТС -10 № 007019 от 19.03.2009 года., истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ, выплатил страхователю денежные средства в соответствии с документами на ремонт в размере 19400 руб. 00 коп., что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств №29 от 18.02.2010 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС также составляет 19400 руб. 00 коп., что подтверждается Заключением о стоимости ремонта ТС от 05.02.2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховщик стал правопреемником потерпевшего, к нему перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда или к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком в добровольном порядке был выплачен ущерб частично в сумме 11220 руб. Оставшаяся часть ущерба в размере 8180 руб. до настоящего времени не возмещена.

Так как размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию, не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728 руб. 02 коп. за период с 02.12.2010 года по 28.02.2011 года. Расчет суммы и период начисления процентов судом проверен и признан правильным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании 8908 руб. 02 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая компания "Московия" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8908 (Восемь тысяч девятьсот восемь) руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29217/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте