• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-29226/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" (ОГРН 1027702009543; ИНН 7702337840)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-1" (ОГРН 1047796455960; ИНН 7714557600)

о взыскании задолженности в размере 793 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 558 руб. 43 коп.

при участии представителей

от истца (заявителя) - Климкин А.А. по дов. от 15.04.2012 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Мещеряков В.С. по дов. от 17.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОП «Легион» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ГП СМУ № 1» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.10.2007г. в размере 793000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 558 руб. 43 коп.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, истец считает, что ответчик обязан уплатить стоимость оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Ответчик представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором против заявленных требований возражает, указал о применении срока исковой давности (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные документы и доводы истца и ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «ЧОП «Легион» (Исполнитель) и ООО «ГП СМУ № 1» (Заказчик) заключен договор от 01.10.2007г., в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательство по охране объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 37-39, а Заказчик обязуется оплачивать услуги охраны.

10.11.2010г. по соглашению сторон договор был расторгнут.

Вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ подписанными со стороны Заказчика без замечаний.

Согласно п. 4.3 Договора оплату услуг ответчик должен производить ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее трех банковских дней с момента предоставления счет-фактуры истцом.

Суд установил, что согласно материалам дела оказанные услуги по охране ответчиком были оплачены частично. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям истца, за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг за май 2008г. в размере 568000 руб. по акту № 279 от 31.05.2008г. и за июнь 2010г. в размере 225000 руб. по акту № 167 от 30.06.2010г.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности на задолженность по оплате оказанных услуг за май 2008г. в размере 568000руб., судом принимается, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление подано в суд 14.02.2012, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за май 2008г., так как согласно условиям Договора оказанные услуги должны оплачиваться ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, поскольку услуги, оказанные в мае 2008г. ответчиком оплачены не были, то истцу в июне 2008г. было известно о не поступлении денежных средств.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010г. в силу ст.ст. 65, 771 АПК РФ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства о перерыве течения срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ, поскольку из представленного акта не усматривается, что сверка расчетов была проведена по договору на оказание охранных услуг от 01.10.2007г., а также, что в данный акт включена задолженность по данному договору за май 2008г.

На наличие иных доказательств, подтверждающих приостановление или перерыва течения срока исковой давности, в частности, доказательств признания ответчиком вышеуказанной задолженности за май 2008г. в размере 568000руб., истец не ссылается. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В силу статьи 207 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга является основанием для окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за май 2008г. в размере 568000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг за июнь 2010г. в размере 225000 рублей или доказательств наличия законных оснований для отказа в данной оплате ответчиком не представлены (ч.2 ст. 9, ч.3, 4 ст. 65 АПК РФ), требования истца в данной части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку нарушение срока оплаты услуг, оказанных в июне 2010 г., подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку данной оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ и в размере 19752 руб. 40 коп. суд также считает обоснованными.

С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, а также в виду отсутствия заявления ответчика о несоразмерности в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, 614, 622, 718, 1102, 1105 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генеральное подрядное строительно-монтажное управление-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легион» 225000 (двести двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 19752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 244752 ( двести сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 40 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) руб.76 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю.Немова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29226/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте