• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А40-29252/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2012года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2012года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пауковой Е.А.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (ИНН 7725114488, дата регистрации 24.04.2000г.)

к ЗАО «Камчадал» (ИНН 7726217373, дата регистрации 30.07.1996г.),

ООО «ПАБ инвест» (ИНН 7709654535, дата регистрации 19.01.2006г.)

о взыскании задолженности в размере 18 168 727 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

в судебное заседание явились:

от истца - Капустин П.В., дов-ть б/н от 28.02.11г.

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с ЗАО «Камчадал», с ООО «ПАБ инвест» 11785 055 руб. 26 коп., из них: 11702 078 руб. 66 коп. - задолженность по кредитному договору № 116310/0006 от 21.09.2011г.; 79 368 руб. 92 коп. - сумма задолженности по процентам за период с 01.06.12. по 20.06.12., 3 607 руб. 68 коп. комиссия за обслуживание кредита за период с 01.06.12. по 20.06.12.; об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога товаров в обороте №116310/0006-3 от 21.09.2011г., заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Камчадал», указанное в приложении №1 к договору, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20620 384 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 116310/0006 от 21.09.2011г., Банк предоставил ответчику-1 кредит в сумме 22000 000 руб. 00 коп. под 11 % годовых на срок до 19.12.11., однако, ответчиком были нарушены условия договора в части оплаты, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыв не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Камчадал» 21.09.2011г. заключен кредитный договор № 116310/0006, по условиям которого истец как банк обязался предоставить кредит в сумме 22000000 руб. 00 коп. под 11% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит до 19.12.11г. и уплатить проценты в обусловленные сроки и порядке.

На основании п. 1.2. Кредитного договора Заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 22 000000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером №1237 от 23.09.11. и выпиской по расчетному счету.

Согласно п. 1.3.2. договора, с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности.

В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных (ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.6. и 4.8. Договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Договору об открытии кредитной линии. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором об открытии кредитной линии дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

22.12.2011г. и 11.01.2012г. в адрес Ответчика-1 было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности.

Ответчик на требование не ответил, задолженность в полном объеме не погасил.

По состоянию на 13.06.2012г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 11785 055 руб. 26 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 11702 078 руб. 66 коп.

- проценты за пользование кредитом - 79 368 руб. 92 коп.;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 0 руб. 00 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 0 руб. 00 коп.;

- комиссия за обслуживание кредита - 3 607 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства № 1166310/0006 от 21 сентября 2011 г. между Истцом и ООО «ПАБ инвест» (Поручитель).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и с п. 2.2. договора поручительства юридического лица установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном договором об открытии кредитной линии на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

22.12.2011г. и 11.01.2012г. Банком в адрес Поручителя были направлены уведомления «о наступлении ответственности поручителя».

Однако данные требования Поручителями до настоящего времени выполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, как следует из представленных выписок по лицевому счету, после 13.06.12. ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 2221570 руб., в связи с чем, учитывая требования ст.319 ГК РФ на дату судебного заседания исковые требования подлежат удовлетворению в размере 9559 877 руб. 58 коп. основной задолженности, 3 607 руб. 68 коп. комиссии за обслуживание кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Ответчика-1, возникших из Кредитного договора, 21.09.2011г. между Банком и ЗАО «Камчадал», заключен договор залога товаров в обороте №116310/0006-3, согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении №1 к договору, общей залоговой стоимостью 20620 384 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 договора, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценив содержание договора залога товаров в обороте №116310/0006-3 от 21.09.2011г., суд установил, что ЗАО «Камчадал», выступает в качестве Залогодателя и передает Залогодержателю в залог имущество.

Оценочная стоимость предмета залога составляет 20620 384 руб. 00 коп.

На момент проведения судебного заседания Банк утверждает о том, что в добровольном порядке обязательства не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кредитор - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - реализует принадлежащее ему право на получение удовлетворения за счет заложенного имущества. Поскольку обязательства по возврату заемных средств не исполнены, то требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО «Камчадал» договора залога товаров в обороте №116310/0006-3 от 21.09.2011г.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога товаров в обороте №116310/0006-3 от 21.09.2011г. в сумме 20620 384 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 347, 348, 350, 363, 807, 819 ГК РФ, ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319, 323 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Камчадал» и с Общества с ограниченной ответственностью «ПАБ инвест» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала солидарно 9563485 (девять миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 26 коп., из них: 9559 877 (девять миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 58 коп. долг, 3 607 (три тысячи шестьсот семь) руб. 68 коп. комиссия за обслуживание кредита.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Камчадал» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала расходы по государственной пошлине в размере 60921 (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать один) руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАБ инвест» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала расходы по государственной пошлине в размере 56921 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 82 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Камчадал» заложенное по договору залога товаров в обороте №116310/0006-3 от 21.09.2011г. указанное в приложении №1 к договору.

Определить начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору залога товаров в обороте №116310/0006-3 от 21.09.2011г. в размере 20620 384 (двадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29252/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте