АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2012 года Дело N А40-30203/2012
Резолютивная часть решения оглашена: 20.06.2012 года
Мотивированное решение изготовлено: 06.07.2012 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Золотовой Е.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апполоновым С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КН Медика» (ОГРН 1027739425515, ИНН 7726218120, место нахождения: г.Москва, Варшавское ш., 33)
к ООО «Первая Опалубочная Компания» (ОГРН 1087746861894, ИНН 7731598780, место нахождения: г.Москва, ул.Академика Павлова, 6)
о взыскании 1.661.846,00 руб.;
об обязании ООО «Первая Опалубочная Компания» принять некачественный товар;
о взыскании убытков в сумме 478.571,60 руб.;
о взыскании расходов на проведение лабораторных исследований и составление заключений в размере 25.000,00 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Тришакин Д.А. по довер. б/н от 11.05.2012 г., паспорт; Мариян В.Г. по довер. б/н от 15.05.2012 г., паспорт;
от ответчика: Захарова Т.А. по довер. № 30 от 12.04.2011 г., паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КН Медика» (далее ООО «КН Медика» или Истец), ссылаясь на статьи 15, 393, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Опалубочная Компания» (далее ООО «Первая Опалубочная Компания» или Ответчик) о взыскании 1.661.846,00 руб., уплаченных за товар, об обязании ООО «Первая Опалубочная Компания» принять некачественный товар, о взыскании убытков в сумме 478.571,60 руб. и о взыскании расходов на проведение лабораторных исследований и составление заключений в размере 25.000,00 руб. (т.1, л.д. 2-9).
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении; просил иск удовлетворить.
Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т.2, л.д.19-21); просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела усматривается, что 22.11.2010 г. между ООО «Первая Опалубочная Компания» («Поставщик») и ООО «КН Медика» («Покупатель») подписан договор № 503 на поставку строительных материалов (т. 1, л.д. 17-20), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы (товар), а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора (пункт 2.1.договора). Наименование товара, подлежащего поставке, количество, ассортимент и стоимость партии товара, порядок и способ поставки партии товара, стоимость транспортных расходов и порядок их оплаты покупателем, согласовываются сторонами дополнительно в подписываемой на каждую партию товара спецификации (пункт 2.2. договора).
Пунктом 3.1. договора установлено, что общая сумма договора составляет 2.142.888,30 руб.
Приемка товара осуществляется в соответствии с разделом 5 договора, а именно:
- согласно пункту 5.10. договора, приемка поставляемого товара по качеству на предмет выявления видимых дефектов осуществляется покупателем в день поставки (самовывоза) товара. При обнаружении видимых дефектов в момент приемки товара в присутствии и за подписью обеих сторон составляется рекламационный акт, в котором определяются количество товара, подлежащего замене ввиду обнаружения видимых дефектов, условия поставки и иные условия по усмотрению сторон. В случае не составления акта в день поставки (самовывоза) товара, поставка товара по качеству по видимым дефектам считается выполненной надлежащим образом. В случае обнаружения покупателем внешнего повреждения товара после его приемки, поставщик за такие повреждения ответственности не несет.
- согласно пункту 5.11. договора, при обнаружении скрытых дефектов товара или несоответствия товара техническим требованиям, покупатель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения товара должен в письменной форме уведомить поставщика о выявленных недостатках и вызвать его представителя для составления рекламационного акта (при письменном согласии поставщика возможно составление акта без его представителя). Срок выставления покупателем претензии по рекламации составляет 3 рабочих дня. К претензии прилагается рекламационный акт. Все вышеперечисленные документы являются неотъемлемой частью предъявляемой претензии по качеству товара. Не выставление рекламации в течение этого срока лишает покупателя права на предъявление претензии по качеству данной партии товара.
Анализ положений договора № 503 от 22.11.2010 г. позволяет суду прийти к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки и регулирующиеся главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт передачи ответчиком и приемки ООО «КН Медика» товара подтверждается товарными накладными № 10762 от 24.11.2010 г., № 10789 от 25.11.2010 г., № 10837 от 26.11.2010 г., № 10927 от 27.11.2010 г. (т. 1, л.д. 22-27), подписанными уполномоченными представителями поставщика и покупателя. Рекламационных актов, составленных в соответствии с пунктами 5.10 и 5.11. договора № 503 от 22.11.2010 г., в материалы дела не представлено.
Согласно, представленным в материалы дела, платежным поручениям (т.1, л.д. 30-34), ответчиком принятый товар оплачен полностью.
Истцом в материалы дела представлены акты без номера и без даты, в которых указано, что 26.01.2011г. (т. 1, л.д. 35), 06.02.2011г. (т. 1, л.д. 68), 06.03.2011г. (т. 1, л.д. 79) на объекте ФОК по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 2, к. 1 произошло разрушение опалубки в результате брака завода-изготовителя опалубки.
Истец в материалы дела представил письмо от 08.02.2011г. № 08, адресованное ответчику (т. 1, л.д. 93), в котором указано, что им выявлены дефекты, в связи с которыми дальнейшее использование опалубки невозможно, в связи с чем необходима ее замена.
Также в материалы дела истцом представлены заключения № 0503/11 от 21.03.2011г. (т. 1, л.д. 102-109), № 0403/11 от 24.03.2011г. (т. 1, л. 10-11), согласно которым все сварные стыки признаны негодными.
Письмом от 06.04.2011 № 34 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, уплаченных за товар, возмещения убытков и затрат за проведение экспертизы (т.1, л.д. 95-96).
Ответчиком в материалы дела также представлено экспертное заключение (т. 2, л. 22-24), согласно выводам которого, разрушения алюминиевой опалубки произошли из-за превышения допустимых нагрузок на элементы опалубки или из-за несоблюдения технологии производства бетонных работ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть установлена проверка качества товара, при этом порядок проверки качества устанавливается договором, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качестве товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный договором.
Как указывалось выше пунктом 5.11 договора на покупателя возлагалась обязанность, при обнаружении скрытых дефектов товара или несоответствия товара техническим требованиям, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения товара письменной уведомить поставщика о выявленных недостатках и вызвать его представителя для составления рекламационного акта (при письменном согласии поставщика возможно составление акта без его представителя). Товар был принят ООО «КН Медика» без каких-либо замечаний по комплектности и качеству в ноябре 2010г. в пятидневный срок, как это предусмотрено договором, претензий по качеству товара истцом ответчику не предъявлялось. В связи с чем, не выставление рекламации в течение указанного срока лишает покупателя права на предъявление претензии по качеству данной партии товара.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи.
На основании пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу установленных в пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации положений, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, вышеуказанными положениями закона императивно возложено бремя доказывания поставки товара не соответствующего качества (товара с недостатками), то есть возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до указанного момента, на приобретателя товара.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что товар ответчиком передан истцу и получен последним. Каких-либо претензий по количеству и качеству товара в установленном договором порядке и сроки истцом ответчиком заявлено не было. ООО «КН Медика» использовало товар (товар поставлен в ноябре 2010 г., первый акт о происшествии составлен в январе 2011 г., последующие в феврале 2011 г. и в марте 2011 г.).
Суд полагает, что истцом не доказана поставка товара с недостатками, которые возникли до их передачи ООО «КН Медика», либо или по причинам, возникшим до этого момента.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками судами не установлена.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, на основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 454, 469, 474, 475, 476, 483, 506, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, с даты принятия судебного акта.
Судья Е.Н.Золотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
