• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-3045/2012

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2012 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2012 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Семеновой Е. В.,

членов суда: единолично

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Алмасханов М. У.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Европлан Авто»

к ответчику ООО «Олит Пак»

о взыскании задолженности 126469,48 руб., изъятии предмета лизинга

с участием представителей:

от истца: Санина Н.С. по дов № 1075/2011/нст от 20.09.11г.

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 29.05.2012 г. по 30.05.2012 г.

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 91 008 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты в размере 37 461 руб. 08 коп., а также об изъятии имущества, переданного по договору финансовой аренды № 313885-ФЛ/ЕПА-10 от 24 ноября 2010 г., а именно:

Транспортное средство Центртранстехмаш (ЦТТМ), АБ

VIN: Х9Н73L1BJ7J000130

Год выпуска: 2007

Страна производителя: РОССИЯ

№ ПТС: 713026

Серия ПТС: 62 ММ

ПТС дата выдачи: 02.07.2007

Кем выдан ПТС: Общество с ограниченной ответственностью «Центртранстехмаш»

Номер двигателя: НС506189РА11

Модель двигателя: PHASER 135 TI

Номер кузова: отсутствует

Номер шасси: LVBVCJEA87Е011316

Цвет: белый

Мощность двигателя в кВт:101.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской федерации[1], ст. ст. 4, 125, 126, 167, 171 АПК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 28 ФЗ № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части изъятия имущества, переданного по договору финансовой аренды № 313885-ФЛ/ЕПА-10 от 24 ноября 2010 г., а именно:

Транспортное средство Центртранстехмаш (ЦТТМ), АБ

VIN: Х9Н73L1BJ7J000130

Год выпуска: 2007

Страна производителя: РОССИЯ

№ ПТС: 713026

Серия ПТС: 62 ММ

ПТС дата выдачи: 02.07.2007

Кем выдан ПТС: Общество с ограниченной ответственностью «Центртранстехмаш»

Номер двигателя: НС506189РА11

Модель двигателя: PHASER 135 TI

Номер кузова: отсутствует

Номер шасси: LVBVCJEA87Е011316

Цвет: белый

Мощность двигателя в кВт:101.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ - истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта , которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции , отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска подписан полномочным представителем истца , отказ не затрагивает интересы других организаций , то есть не противоречит п.5 ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять его , а производство по делу в данной части прекратить, о чем будет отражено в резолютивной части решения.

Спор рассматривается о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в размере 91 008 руб. 40 коп., пени за просрочку уплаты в размере 37 461 руб. 08 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Европлан Авто» (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОлитПак» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды № 313885-ФЛ/ЕПА-10 от 24 ноября 2010 г. , согласно п. 1.1 которого Лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем лица, указанного в п. 7 Приложения № 1 к договору, указанные Лизингополучателем автотранспортные средства, которое он предоставит Лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» 1 июня 2007г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю 24.12.2010 г.., что подтверждается актом приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 24.12.2010 г.

Путем подписания Графика платежей, стороны согласовали размер и срок оплаты за лизинг

В соответствии с п.4.4.2. договора лизинга лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки предусмотренные Графиком платежей.

Ответчик систематически нарушал условия договора в части оплаты лизинговых платежей, а именно: не уплатил лизинговые платежи №№ 6,7, 8, 9, 10, 11 задержал уплату лизинговых платежей №№ 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, просрочил уплату на 15 (пятнадцать) и более календарных дней лизинговых платежей №№ 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 91008 руб. 40 коп.

В соответствии с п.п. 15.6 Правил, при любом существенном нарушении договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 30.08.2011 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с требованием не позднее трех рабочих дней погасить просроченную задолженность. Однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Поскольку ответчиком долг не погашен, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 91008 руб. 40 коп.

Что касается требования о взыскании пени за просрочку уплаты в период с 26.12.2010 г. по 25.11.2011 г. в размере 37 461 руб. 08 коп. то данное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 правил в случае несвоевременной уплаты установленных Договором финансовой аренды платежей или частично уплаты от установленных Договором финансовой аренды сумм, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0, 5 % в день от неуплаченной вовремя суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку факт просрочки оплаты истцом документально подтвержден, а от ответчика в свою очередь не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, то пени в размере 37 461 руб. 08 коп. за период с 26.12.2010 г. по 25.11.2011 г. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 329,330,333,395,401, 405 , 425, 450, 614, 625 ГК РФ, ст. 15, 17, № 13-ФЗ « О финансовой аренде (лизинга)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 112, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части изъятия имущества переданного по договору финансовой аренды № 313885-ФЛ/ЕПА-10 от 24.11.2010 г., а именно:

Транспортное средство Центртранстехмаш (ЦТТМ), АБ

VIN: Х9Н73L1BJ7J000130

Год выпуска: 2007

Страна производителя: РОССИЯ

№ ПТС: 719026

Серия ПТС: 62 ММ

ПТС дата выдачи: 02.07.2007

Кем выдан ПТС: ООО «Центртранстехмаш»

Номер двигателя: НС506189РА11

Модель двигателя: РНASER 135TI

Номер кузова: отсутствует

Номер шасси: LVBVCJEA87E011316

Цвет: белый

Мощность двигателя в кВт: 101.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олит Пак» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Авто» задолженность в размере 52004 (Пятьдесят две тысячи четыре) руб. 80 коп., пени в размере 13221 (Тринадцать тысяч двести двадцать один) руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2609 (Две тысячи шестьсот девять) руб. 05 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Европлан Авто» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6245 (Шесть тысяч двести сорок пять) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е. В. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-3045/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте