АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2012 года Дело N А40-30822/2012
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2012г.
Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2012г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Лежневой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Закировой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Негосударственного образовательного учреждения «Автомобильная школа «Нева» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы (ОГРН 1027700439766)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Интек+» (ОГРН 1027700440206)
третье лицо Региональное отделение Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы
о внесении изменений в договор аренды
в заседании приняли участие:
от истца: Бородкина Г.М. по доверенности от 30.01.2012 №14
от ответчика: Яндаров А.А. по доверенности от 10.05.2012 б/№
от третьего лица: Бородкина Г.М. по доверенности от 28.12.2011 №23
УСТАНОВИЛ:
Негосударственное образовательное учреждение «Автомобильная школа «Нева» регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Интек+» (далее - Ответчик), третье лицо Региональное отделение Общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений от 16.05.2005г., а именно: изменить п.4.2 раздела 4 договора аренды и изложить его в следующей редакции: «Арендодатель оставляет за собой право на изменение (увеличение) в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, размера арендной платы.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражало.
Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей Истца, Ответчика, Третьего лица, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2005 года между Третьим лицом (Собственник), Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор) общей площадью 333,0 (триста тридцать три целых ноль десятых) кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Дубки, д. 6 (т.1 л.д.9-18).
22 декабря 2008 года Стороны заключили дополнительное соглашение, согласно п.1 которого, Ответчик получил во временное пользование нежилые помещения общей площадью 349,3 (триста сорок девять целых три десятых) кв. м. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве (т.1 л.д.18).
В соответствии с п.1.1 Договора, помещения, переданные в аренду, находятся на балансе Истца на правах оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2000г (серия 77 НН 035068 от 09.12.2000г) и принадлежат Собственнику согласно свидетельству о регистрации права собственности № 002550 серии АА от 10.03.1999г. "
В соответствии с п. 2.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещений и действует в течение 5 (пяти) лет. Дополнительным соглашением к договору от 18.04.2006г срок договора аренды продлен до 25 (двадцати пяти) лет. Данные изменения зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 18.07.2005г, о чем на титульном листе договора имеется отметка за № 77-77-09/026/2005-К.
В соответствии с п.4.1 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 2000 (две тысячи) долларов США с учетом НДС, не позднее 15 числа очередного месяца за предыдущий.
Письмом от 05.12.2011г № 6/743 (т.1 л.д.43-45) Истец обратился к Ответчику с предложением изменить условия Договора, путем изложения п.4.2 Договора в следующей редакции: «Арендодатель оставляет за собой право на изменение (увеличение) в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, размера арендной платы».
Истец основывает свои требования на том, что при заключении Договора стороны не предусмотрели условие для изменения размера арендной платы за нежилые помещения.
По мнению Истца, в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.
В обоснование требований Истец ссылается на Положение «О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России)», утвержденное Президиумом Центрального совета ДОСААФ России, в соответствии с которым расчетная величина арендной платы разработана по аналогии с методикой расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимся в собственности г. Москвы.
Согласно п. 17.1 Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 года № 640-ПП «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы до 2012 года» минимальная ставка арендной платы за нежилые помещения на 2012 год установлена в размере 1320 руб/кв.м. в год. Ответчик производит оплату по договору аренды от 16.05.2005г по ставке в размере 165,63 рублей в месяц, таким образом, Ответчик пользуется нежилыми помещениями с 2005 года по установленной ставке, которая не менялась с момента заключения договора.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.654 ГК РФ размер арендной платы отнесен к существенным условиям договора аренды.
Таким образом, предложенная Истцом редакция п. 4.2. Договора противоречит принципам гражданского законодательства и конкретным нормам Гражданского кодекса РФ, и является способом одностороннего изменения существенных условий договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом не представлено доказательств существенного нарушения Ответчиком условий Договора.
Ссылка Истца на ст. 451 ГК РФ не принимается судом. При этом суд учитывает, что статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Отсутствие между Истцом и Ответчиком соглашения об изменении договора, как одно из оснований для его одностороннего изменения, не предусмотрено ГК РФ, другими законами или Договором.
В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Истцом, в нарушение положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств наличия всех пяти условий, изложенных в ст.451 ГК РФ.
Ссылка Истца на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 г. № КГ-А41/4895-10 по делу № А41-35085/09 не принимается судом, поскольку указанное дело касалось изменения цены арендной платы, а не условий самого договора, тогда как Истцом заявлено требование о внесении в договор возможности его одностороннего изменения.
Истцом не доказано наличие законных оснований для внесения изменений в договор аренды нежилых помещений от 16.05.2005г. б/№.
Таким образом, требования Истца о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений от 16.05.2005г. б/№ не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст.1, 310, 450, 451 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Негосударственного образовательного учреждения «Автомобильная школа «Нева» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» города Москвы (ОГРН 1027700439766) о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений от 16.05.2005г. б/№, а именно изменить пункт 4.2 раздела 4 договора аренды от 16.05.2005г. б/№ - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.Ю. Лежнева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
