АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2012 года Дело N А40-30846/2012
Резолютивная часть объявлена 28 июня 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению: ОАО «Гипротрубопровод» (ОГРН 1027700002660, ИНН/КПП 7710022410/773601001, 119334, г. Москва, ул. Вавилова, д. 24, кор. 1)
к ответчикам/заинтересованным лицам: 1) старшему судебному приставу Савеловского ОСП УФССП по Москве Джулакян М. Ж., 2) СПИ Савеловского ОСП УФССП по Москве Набиеву Р. М.
третье лицо: (должник) ООО «Нижнекамскресурс»
о признании незаконными бездействий СПИ Савеловского ОСП УФССП по г. Москве Р.М. Набиева, выразившихся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; обязании устранить допущенные нарушения и принять реальные меры по взысканию денежных средств; признании незаконными бездействий старшего судебного пристава М.Ж. Джулакяна, выразившихся в непринятии необходимых мер по контролю за исполнением задач, возложенных на судебного пристава-исполнителя Р.М. Набиева; обязании принять необходимые меры по контролю за взысканием денежных средств по исполнительному производству № 36111/11/35/77,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сердюк Д.В. (дов. № 1120-17/60, от 21.03.2012 г.);
от ответчика: Мурашова Е.И. (сл. удостоверение № 11-1207)
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Гипротрубопровод» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействий СПИ Савеловского ОСП УФССП по г. Москве Р.М. Набиева, выразившихся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; нарушения сроков исполнения требований, обязании устранить допущенные нарушения и принять реальные меры по взысканию денежных средств; признании незаконными бездействий старшего судебного пристава М.Ж. Джулакяна, выразившихся в непринятии необходимых мер по контролю за исполнением задач, возложенных на судебного пристава-исполнителя Р.М. Набиева; обязании принять необходимые меры по контролю за взысканием денежных средств по исполнительному производству № 36111/11/35/77 (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Требования мотивированы нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствием соответствующих действий в рамках исполнительного производства.
Представитель ответчика (заинтересованного лица) не признало заявленные требования, представив в материалы дела копию материалов исполнительного производства.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.
В Савеловский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: и/л АС № 002868804 от 23.08.2010, выданный Арбитражным судом г. Москвы на предмет исполнения: Взыскать с ООО «Нижнекамскресурс» в пользу ОАО «Гипротрупровод» 5 106,11 руб. - неустойки, в возмещение судебных расходов 2 000 руб. - госпошлины.
26.05.2010 судебным приставом-исполнителем Набиевым Р.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника-ООО «Нижнекамскресурс» № 36111/11/35/77 в соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
26.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Набиевым Р.М. направлен запрос в ИФНС России № 14 по г. Москве о предоставлении карточки предприятия, номеров кассовых аппаратов и баланс должника на последнюю отчётную дату.
26.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Набиевым Р.М. направлен запрос Начальнику 6 отделения МОТОТРЭР УВД САО г. Москвы о предоставлении информации о зарегистрированном автотранспорте должника.
26.07.2011 г. в адрес должника направлено Требование о явке к руководителю в определенное время - 12.08.2011 г. к 9-00.
15.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Набиевым Р.М. направлен запрос в ИФНС России № 14 по г. Москве о предоставлении информации о реквизитах должника, имён его руководителей, номеров телефонов, карточек учёта ККМ.
15.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем Набиевым Р.М. направлен запрос в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении информации о зарегистрированном автотранспорте должника и сведениях лицах пользующихся данным транспортом по доверенности.
В исполнительное производство из ИФНС России № 14 по г. Москве поступила выписка из ЕГРЮЛ № 5099979_УД от 23.11.2011 г., справка об открытых счетах должника и копии отчета о прибылях и убытках и бухгалтерского баланса.
25.11.2011 судебным приставом-исполнителем Набиевым Р.М. составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: ул. 3-я Ямского поля, д. 18 о том, что имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.
25.11.2011 г. судебным приставом Набиевым Р.М. составлен акт о том, что по телефону, который был сообщён ему, как телефон должника, никто не ответил.
23.11.2011 г. судебным приставом Набиевым Р.М. вынесено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
27.01.2012 г. а адрес АКБ «Инвестторгбанк» ОАО направлен запрос о предоставлении выписки о движении денежных средств на счетах должника.
08.02.2012 судебными приставами-исполнителями Набиевым Р.М. и Гасановым А.М. составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: ул. Правды о том, что вывески должника не обнаружено25.04.2012 г. судебным приставом Набиевым Р.М. вынесено Постановление от 25.04.2012 г.об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО «Нордеа Банк». Одновременно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб.
Постановлением от 15.05.2012 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.
В соответствии с платёжным поручением № 5442554 от 24.05.2012 г. денежные средства, являющиеся предметом исполнительного производства в полном объёме поступили в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах 27.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем Набиевым Р.М. вынесено Постановление от 27.06.2012 г. об окончании исполнительного производства № 36111/11/35/77.
Таким образом в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.
Таким образом, суд полагает обоснованным довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу об отсутствии нарушений ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта (действий/бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом (действиями/бездействиями) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Однако представители заявителя при обращении в суд не пояснили, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако заявителем доказательств в обоснование приведенных в заявлении доводов представлено не было.
В связи с указанным, а также с учетом того, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, не установлены, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.
В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 112, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь со ст.ст. 27, 29, 69, 75, 104, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО «Гипротрубопровод» о признании незаконными бездействий СПИ Савеловского ОСП УФССП по г. Москве Р.М. Набиева, выразившихся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; нарушения сроков исполнения требований, обязании устранить допущенные нарушения и принять реальные меры по взысканию денежных средств; признании незаконными бездействий старшего судебного пристава М.Ж. Джулакяна, выразившихся в непринятии необходимых мер по контролю за исполнением задач, возложенных на судебного пристава-исполнителя Р.М. Набиева; обязании принять необходимые меры по контролю за взысканием денежных средств по исполнительному производству № 36111/11/35/77, отказать.
Проверено на соответствие ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О. В. Сизова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
