• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А40-31000/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Лисицына К.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Транс-ИТ» (ОГРН 1067746919019)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРДО-МЕДИА» (ОГРН 1077763454658)

о взыскании: 1) долга в размере 1.291.448,64 руб., 2) неустойки в размере 101.834,20 руб.

при участии:

от истца Скутин В.О. (паспорт, довер. №62 от 15.07.2011г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Транс-ИТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРДО-МЕДИА» о взыскании задолженности в размере 1.291.448,64 руб., неустойки в размере 101.834,20 руб. в соответствии с договорами №Д10/ТИТ-03 от 30.04.2010, №Д10/ТИТ-06 от 8.07.2010, №Д10/ТИТ-09 от 13.08.2010 и на основании ст.ст. 309 ГК РФ.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от своевременной оплаты принятых работ по вышеуказанным договорам и утверждал, что задолженность по пени в настоящее время составляет 1.291.448,46 руб.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно имеющимся в деле материалам настоящий спор вытекает из правоотношений сторон по договорам №Д10/ТИТ-03 от 30.04.2010, №Д10/ТИТ-06 от 8.07.2010 согласно которым исполнитель (истец) обязуется в соответствии с техническими заданиями заказчика выполнить комплекс работ по разработке проектной документации, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно договору №Д10/ТИТ-09 от 13.08.2010 исполнитель (истец) обязуется осуществить поставку оборудования и выполнить работы по сборке и настройке оборудования, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оборудование и работы (пункт 1.1 договора)

1. по договору №Д10/ТИТ-03

a. общая стоимость работ - 1.032.235,56 руб. (дополнительное соглашение №1 от 15.11.2010): - 1) 1 этап - 675.293,94 руб., 2) 2 этап - 260.470,72 руб., 3) 3 этап - 96.470,90 руб.

b. срок выполнения работ - 35 рабочих дней с момента предоставления исходных данных по 1му и 2му этапам и 10 рабочих по 3му этапу (приложение №1 к дополнительному соглашению №1),

c. порядок и срок оплаты - 1) аванс в размере 491.999,82 руб. в течение 5ти банковских дней с момента подписания (пункт 3.2.1 договора), 2) окончательный расчет в течение 5 дней с момента подписания акта (пункт 3.2.2 договора),

2. по договору №Д10/ТИТ-06

a. общая стоимость работ - 205.000 руб. (пункт 3.1 договора),

b. срок выполнения работ - 10 рабочих дней с момента подписания договора (приложение №2 к договору),

c. порядок и срок оплаты - 5 дней с момента подписания акта (пункт 3.2 договора),

3. по договору №Д10/ТИТ-09

a. стоимость оборудования - 346.731,58 руб. (пункт 2.1 договора),

b. стоимость работ - 199.481,32 руб. (пункт 2.1 договора),

c. порядок и срок оплаты - 1) оборудование оплачивается в течение 10 дней с даты поставки по соответствующему счету (пункт 5.1 договора), 2) работы оплачиваются в течение 10 дней с даты подписания акта (пункт 5.2 договора),

Из материалов дела следует, что работы были выполнены в срок и приняты:

1. по договору №Д10/ТИТ-03 по 3му этапу 6.12.2010 передали документацию, возражений никаких не поступило, в связи с чем согласно пункту 4.1.2 договора работы считаются принятыми 13.12.2010

2. по договору №Д10/ТИТ-06 работы приняты 30.09.2010 без претензий,

3. по договору №Д10/ТИТ-09 оборудование было поставлено 1.11.2010, а работы приняты 10.11.2010

Факт поставки по договору Д10/ТИТ-09 от 13.08.2010 подтверждается представленной в дело товарной накладной №13 от 1.11.2010 с отметкой о получении товара.

Истец поясняет, что ответчику направлялась претензия исх.№814/10 от 12.10.2011г. с требованием оплатить задолженность по оплате работ, однако претензия была проигнорирована ответчиком.

Истец также указывает, что общая задолженность по рассматриваемым договорам на данный момент составляет 1.291.448,64 руб., в подтверждение чего представил справку о состоянии долга на дату судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств полной оплаты принятых работ и полученного оборудования, в материалы настоящего дела не представил, отыскиваемую задолженность по существу не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 486, 702, 708, 709 ГК РФ), а поскольку бесспорных, достоверных и достаточных контрдоказательств суду в настоящем деле не представлено, постольку арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании неустойки по договору №Д10/ТИТ-03 за период 20.12.2010 - 20.01.2012 в размере 246.887,75 руб., по договору №Д10/ТИТ-06 за период 5.10.2010 - 20.01.2012 в размере 96.760 руб. по договору №Д10/ТИТ-09 за период 24.11.2010 - 20.01.2012 в размере 230.501,84 руб., то арбитражный суд, исходя из положений пунктов 1.1, 5.4, 9.2 договоров и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договоров, размер пени определен верно. При этом арбитражный суд, преследуя цель понудить заказчика надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по оплате принятых работ и оборудования, не доводя правоотношения сторон до судебных разбирательств, не установил оснований для применения ст.333 ГК РФ применительно к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки, в связи с чем неустойка взыскивается судом в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 330, 331, 486, 702, 708, 709 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москва

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРДО-МЕДИА» (ОГРН 1077763454658) в пользу Открытого акционерного общества «Транс-ИТ» (ОГРН 1067746919019) долг в размере 1.291.448 (Один миллион двести девяносто одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 64 коп., пени в размере 101.834 (Сто одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 20 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 26.932 (Двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 82 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: К.В. Лисицын

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-31000/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте