• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А40-31392/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Малой Е.И. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску СОАО «ВСК» к ООО «Фирма Юнирос» о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

От ответчика Хостикян Р.В. д. от 24.04.12

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в порядке суброгации 313965,4 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и АКБ «Сбергательный Банк Российской Федерации заключен договор страхования имущества № 0986В140SB172 от 24.09.09.

Застрахованное имущество было повреждено в результате залива водой в период с 31.12.09 по 11.01.10. Из акта от 11.01.10 следует, что в результате обледенения стока ливневой канализации накопившаяся в стояке вода через ревизионное отверстие прошла на первый и цокольный этажи помещения Банка по адресу: ул.Кантемировская, д. 3, к. 5, стр. 2. Кроме указанного, составлен акт об обнаружении повреждения прокладки на стыке отвода ПВХ с горизонтальной частью водостока с потерей герметичности.

Размер ущерба определен по заключению Экспертной фирмы «ОцЭкс».

Истец признал случившееся страховым случаем, составил страховой акт, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 313965,4 руб. платежным поручением № 8202 от 16.03.10

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Иск предъявлен к ООО «Фирма Юнирос». Между ответчиком и ОАО АКБ Сбербанк России был заключен договор подряда № 2308 от 19.10.08 на выполнение ряда работ в помещении дополнительного офиса Банка по адресу: ул. Кантемировская, д. 3, к. 5. Ответчик не отрицал, что им выполнены работы по устройству водостоков ливневой канализации.

Это обстоятельство само по себе не подтверждает, что именно ответчик является лицом, ответственным за причиненный ущерб, поскольку истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств причинения ущерба вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ. В акте от 11.0.1.10 указано на обледенение стока, что и стало причиной залива в результате невозможности слива воды через стояк. Истец не представил доказательств того, что эти обстоятельства находятся в причинно-следственной связи с тем, как ответчик выполнил работы.

С учетом изложенного, у суда не имеется достаточных оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-31392/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте