• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А40-31413/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2012г.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем Амирбековой А.Р.

с участием представителей:

от истца: Скулков И.В. дов. от 10.01.2012.

от ответчика: Калмыкова А.В. по дов. от 14.06.2012г.

рассмотрел дело по иску

МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» (ОГРН 1025001205470, 141700, Московская область, г. Долгопрудный, ул. Железнякова, 12)

к ответчику ООО «ПИК-комфорт» (ОГРН 1027700082266, 119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, 7/10, стр. 3, пом. 2, комн. 17)

о взыскании 138.082 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 138.082 руб. 33 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда просил суд в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

31 августа 201О года МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» по заданию ООО «ПИК-комфорт» были произведены работы по очистке канализационного коллектора, проходящего вдоль дома №70, кор.1 по Лихачевскому пр., на общую сумму равную 10.186 руб. 35 коп.

Вышеуказанные работы Исполнителем были выполнены в полном объеме 31.08.2010 года, и Заказчик подписал акт выполненных работ.

16 марта 2011 года МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» по заданию ООО «ПИК-комфорт» были произведены работы по устранению утечки на сетях водопровода Ду=300мм в ВНС мкр. Центральный, расположенного по адресу: Лихачевский проспект, д.74, кор.2, на общую сумму 127.895 руб. 98 коп.

Вышеуказанные работы Исполнителем были выполнены в полном объеме 16 марта 2011 года и Заказчик подписал акт выполненных работ.

Истец считает, что у ответчика возникла задолженность в сумме 138.082 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В абз. 2 упомянутой статьи предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, одним из которых являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор между истцом и ответчиком не заключался.

Истец пояснил, что он является собственником канализационного коллектора и сетей водопровода.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец не представил доказательств возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ, также не представил доказательств, из которых следует, что ответчик поручал истцу выполнение данных работ.

Ответчик пояснил, что акт от 16.03.2011 подписан со стороны ответчика управляющим объекта Чижевским В.В., акт от 31.08.2010 подписан также управляющим объекта Чижевским В.В. в графе, где должна быть подпись генерального директора ответчика. Однако у Чижевского В.В. не было полномочий на заключение сделок от имени ответчика и на принятие работ.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Доказательств одобрения спорных сделок суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец не доказал, что между сторонами существовали обязательства по ремонту сетей, не пояснил, почему обязанность по оплате ремонта сетей принадлежащих истцу должна быть возложена на ответчика. А также не представил доказательств того, что работы со стороны ответчика были приняты уполномоченным лицом. Таким образом, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-309, 310, 330, 488, 516 ГК РФ, ст. ст.106, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СУДЬЯ А. Н. Григорьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-31413/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте