• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А40-31607/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.12 г.

Полный текст решения изготовлен 16.07.12 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего - судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем Мататовой Я.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КлиВентиС» (ОГРН 1072468002034, ИНН 2462200488)

к ответчику ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь» (ОГРН 1097746128710, ИНН 7709826600)

о взыскании убытков в размере 180 808 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4500 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

при участии:

от истца - Михайлов А.С., Гендиректор на основании решения от 25.07.2007 года

от ответчиков - Стусов А.А., доверенность № 100/12-Сиб от 05.05.2012 года

УСТАНОВИЛ: ООО «КлиВентиС» обратилось с иском к ответчику ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ Сибирь» о взыскании убытков в размере 180 808 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4500 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец указывает на то, что в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по сохранности перевозимого груза, груз был поврежден, что повлекло для истца затраты по его восстановительному ремонту, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 393, 395, 801, 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик по доводам, изложенным в иске возражал, при этом указал, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику для организации перевозки груза, согласно поручению экспедитору № ККМЮЖЯС-3/1506 от 17.06.2011 года, по маршруту г. Москва- г.Красноярск.

В соответствии со счетом на оплату № ККБ06200016 от 20.06.2011 года ответчику были оплачены услуги по упаковке груза и транспортно-экспедиционные услуги на сумму 62 416 руб. 06 коп.

Истец в исковом заявлении указывает, что при получении груза со склада ответчика в г. Красноярске в присутствии истца был произведен досмотра груза, в ходе которого была установлена деформация груза, а именно: «В момент внешнего осмотра выявлено, что упаковка Ж/У сломана, груз имеет повреждения».

Как указывает истец, факт наличия данных повреждений подтверждается составленным актом № КК00000682 от 30.06.2011 года об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза.

В соответствии с п. 1 ст.8 ФЗ №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 г. в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В то же время истцом груз был принят только с уведомлением о повреждении груза. Вывод о наличии повреждений был сделан на основании осмотра упакованного груза. При этом общий характер повреждения груза указан не был. На проведение дефектовки товара ответчик истцом не вызывался.

При этом, спустя день после составления Акта № КК00000682 от 30.06.2011 г. об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза, с ответчиком, истец подписал Акт № ККБ07010002 оказанных услуг от 01 июля 2011 г. в котором истец согласен с тем, что услуги, определенные Поручением экспедитору, оказаны истцу в полном объёме, качественно и в срок. Истец претензий к ответчику по оказанным услугам не имеет. /л.д.59/.

Таким образом, нельзя признать наличие факта повреждения груза, подлежащего перевозке по Поручению экспедитору МЖКМЮЖЯС-3/1506. Указанный вывод ответчика подтверждается: Постановлением ФАС Московского округа от 09.12.2011 года № КГ-А40-12728-09, где суд указывает:«По прибытии груза во время его выдачи грузополучатель, в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), в письменной форме не уведомил экспедитора о недостаче груза. Акт оказанных услуг от 08.09.2008 N МРП09080031 (по факту выдачи груза) подписал без замечаний и претензий.»

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа по делу № А19-11435/09, где суд указывает: «Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 статьи 7, п ункт 1 статьи 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом возникновения у него убытков, наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размера убытков».

Поэтому истцом факт нарушения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь не обоснованы. На данных основаниях исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом за утрату груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из материалов дела не следует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными ( доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий, учитывая при этом также требования ст.ст. 67-68 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательств со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими у истца убытками, являющиеся необходимым условиям для привлечения к ответственности Истцом не доказан размер убытков с учетом характера повреждений, предъявляемых ко взысканию.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании судебных издержек так же подлежит отклонению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на Истца.

Руководствуясь ст.10,15,195,196,197,393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.2,4,65,69,71, 110, 112,167-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-31607/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте