• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-31634/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания Кузьминой Е.В.,

с участием представителей:

от истца: Скрыль К.П. по доверенности от 02.07.2012г., предъявлен паспорт,

от ответчика: Харитонов В.Ю. по доверенности рег.№8-5442 от 14.10.2011г., предъявлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Маркетинг Оргпищепром Сервис» (ОГРН 1027739181645, 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, 38/42, 1)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Подольский хлебокомбинат» (ОГРН 1035007203571, 142100, Московская обл., Подольский р-н, г. Подольск, ул. Лобачева, 19)

о взыскании задолженности в размере 293189 руб. 54 коп.

установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 4\2009 от 27.12.2008г. в размере 293189 руб. 54 коп., и расходов по уплате госпошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 4\2009 от 27.12.2008г., ссылаясь на ст.ст. 309,702 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенных в отзыве на иск, ссылаясь на непринятие работ и подписание представленных актов не уполномоченным лицом, ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2008г. между ЗАО «Маркетинг Оргпищепром Сервис» (Истец, подрядчик) и ОАО «Подольский хлебокомбинат» (Ответчик, заказчик) заключен договор № 4/2009, в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ежемесячному техническому обслуживанию и эксплуатационной наладке газовых горелок и газового оборудования 7-и ротационных хлебопекарных печей, в соответствии с утвержденной локальной сметой № 1-4/2009 ( п.1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 10 дней после подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на счет истца. Стоимость работ составила 30791 руб. в месяц, включая НДС 18%.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г. на сумму 738984 руб., которые были оплачены ответчиком частично на сумму 445794 руб. 46 коп.

Как следует из расчета истца, ответчиком нарушены условия договора в части оплаты выполненных работ, в связи с чем, долг ответчика на дату рассмотрения спора составляет в сумме 293189 руб. 54 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ, а также наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ (КС-2), и Справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными сторонами ( л.д. 13-61).

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору на выполнение работ не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ (КС-2) подписаны от имени ОАО «Подольский хлебокомбинат» неуполномоченным лицом, поскольку подпись, выполненная от имени генерального директора ответчика Свинореза О.И. отличается от его подписи на других документах, представленных в материалы дела, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку ответчиком о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, Свинорез О.И. свою подпись не оспорил.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком производилась оплата за техническое обслуживание газоиспользующего оборудования и проведение наладочных работ тоннельной хлебопечки по счетам, выставленным истцом в рамках договора подряда № 4\2009 от 27.12.2008г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически работы, выполненные истцом принял и не оспорил.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору подряда № 4\2009 от 27.12.2008г. по выполненным работам, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем суд считает, что задолженность в размере 293189 руб. 54 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 401, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Маркетинг Оргпищепром Сервис» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Подольский хлебокомбинат» в пользу Закрытого акционерного общества «Маркетинг Оргпищепром Сервис» задолженность по оплате выполненных работ в размере 293189 (двести девяносто три тысячи сто восемьдесят девять) руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8863 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-31634/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте