• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-31954/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Куклиной Л.А.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановым К.В.

с участием:

от истца - Мальцевой Л.С. - по доверенности от 02.04.2012г., Николаевой Т.М. - по доверенности от 02.04.2012г., Бородиной И.Н. - по доверенности от 02.04.2012г;

от ответчиков: (1) Павлова А.Ю. - по доверенности от 03.03.2012г., (2) Шогенова А.Ю. - по доверенности от 01.03.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва ул.Б.Тульская д.17 зал 7023 дело по иску ООО «Транстрейдальянс» (ОГРН 1097746568501)

к

ООО «Ай Пи Транспорт» (ОГРН 1087746870419), ЗАО «СГ «УралСиб» (ОГРН 1027739022376), ООО «КАТ Виикл Лоджистик» (ОГРН 1057747209805)

о

взыскании 1.918.029руб. 55коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстрейдальянс» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Транспорт», Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», Общества с ограниченной ответственностью «КАТ Виикл Лоджистик» 2.103.447руб. 10коп., в том числе: 395.755руб. 11коп. - убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0414040”, 1.569.069руб. 99коп. - убытков в размере стоимости нового автомобиля марки “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306”, 12.000руб. - стоимости экспертизы, проведенной в целях установления размера ущерба, причиненного указанным автомобилям, 126.622руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2011г. по 10.02.2012г., исчисленной исходя из размера ставки рефинансирования Банка России - 8%, в соответствии со ст.ст.15,307,309,310,395,796 ГК РФ, ст.259 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Заявлением от 31.05.2012г. истец изменил исковые требования и уменьшил их размер в части требования о взыскании убытков, заявив о взыскании с ответчиков 1.509.612руб. - стоимости восстановительного ремонта автомобиля “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306”.

Заявление истца принято судом.

Заявлением от 31.05.2012г. истец изменил исковые требования и увеличил их размер в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 178.681руб. 10коп. за период с 25.04.2012г. по 20.06.2012г.

Заявление истца принято судом.

Ответчик - ООО «КАТ Виикл Лоджистик», извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ООО «КАТ Виикл Лоджистик».

Истец в обоснование иска сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0414040”, “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306”, произошедшего во время их перевозки перевозчиком - ООО «Ай Пи Транспорт», привлеченного экспедитором - ООО «КАТ Виикл Лоджистик», и гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», причинен ущерб и один из указанных автомобилей восстановлению не подлежит.

Ответчик - ЗАО «СГ «УралСиб», возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что:

- истцом не доказан факт наступления страхового случая - для признания события страховым случаем необходимо наличие доказательств того, что в процессе грузоперевозок страхователем - ООО «Ай Пи Транспорт» был причинен ущерб третьим лицам - истцу;

- характер оснований для предъявления истцом требований к ответчикам является разнородным и у истца отсутствуют основания для предъявления требований о солидарном взыскании со всех ответчиков; ответчики - ООО «Ай Пи Транспорт» и ЗАО «СГ «УралСиб» являются ненадлежащими.

Также ответчик - ЗАО «СГ «УралСиб» указал на то, что истцом неверно определен размер убытков, в частности, в отношении автомобиля “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306” истцом не учтена стоимость ликвидных остатков поврежденного автомобиля.

Истец, уточняя основания иска, сослался на договор поручительства от 23.04.2011г. как на основание солидарной ответственности ООО «Ай Пи Транспорт».

Ответчики - ООО «Ай Пи Транспорт», ООО «КАТ Виикл Лоджистик» отзывов на иск по существу исковых требований не представили.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, в том числе пояснения специалистов - Рогожкина З.Н. и Котова Д.А., суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «КАТ Виикл Лоджистик» (экспедитор) и ООО «Транстрейдальянс» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении №2011-04-18 от 18.04.2011г., согласно условиям которого, экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет заказчика транспортно-экспедиционных услуг организовать и выполнить перевозку грузов - легковых и коммерческих транспортных средств автомобильным транспортом в междугороднем сообщении (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.3 договора экспедитор вправе привлекать для исполнения договора третьих лиц (перевозчики), оставаясь при этом ответственным за их действия, как за свои собственные.

В соответствии с условиями п.6.4(в) в случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет более 500 долларов США, экспедитор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разделом 8 договора установлен порядок предъявления претензий в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) автомобилей.

Между ООО «Ай Пи Транспорт» (перевозчик) и ООО «КАТ Виикл Лоджистик» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.04.2011г. №2011-04-11, согласно условиям которого, перевозчик обязался на основании заявки заказчика доставлять автомобильным транспортом вверенный ему груз - легковые автомобили в пункт назначения, указанный заказчиком, а заказчик обязался уплатить за перевозку установленную договором плату (п.1.1).

В соответствии с п.4.3 договора перевозчик обязан иметь полис страхования гражданской ответственности перевозчика с гарантированной суммой страхового возмещения не менее 100.000 евро.

Между ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) и ООО «Ай Пи Транспорт» (страхователь) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика от 09.09.2010г. №88/0110, в соответствии с условиями п.1.1 которого, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в договоре.

Согласно п.2.1 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом.

Страховым случаем являются возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам, при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в результате событий, указанный в договоре как объем страхового покрытия. Претензия третьего лица считается обоснованной в случае признания ее таковой страхователем в процессе досудебного урегулирования спора с третьим лицом. При этом страхователь не имеет право на признание претензии третьего лица обоснованной в отсутствии письменного заключения страховщика об обоснованности предъявленной претензии (п.2.2).

Объем страхового покрытия включает события (риски), при наступлении которых возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред считается страховым случаем, в том числе ответственность за утрату, гибель и/или повреждение груза в результате дорожно-транспортного происшествия (п.3.1, 3.1.1).

В подтверждение заключения договора от 09.09.2010г. №88/0110 страховщиком страхователю выдан страховой полис от 09.09.2010г. №88/0110, срок действия которого установлен с 09.09.2010г. по 08.09.2011г., с указанием застрахованных рисков, лимитов и франшиз. К страховым рискам, в том числе, относится ответственность за утрату, гибель и/или повреждение груза на территории, указанной в.5 договора для категорий грузов - легковые автомобили с установлением общей страховой суммы по всем страховым случаям за период действия договора - 300.000 долларов США; страховой суммы по каждому страховому случаю - 300.000 долларов США, безусловной франшизы по каждому страховому случаю - 200 долларов США.

Между ООО «Транстрейдальянс» (покупатель) и ООО «НИССАН МОТОР РУС» (поставщик) заключен договора поставки №1100-11 от 01.01.2011г., согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, количество и ассортимент которого, согласуется сторонами, а покупатель обязался принимать товар и производить оплату на условиях договора (п.1.1).

Между покупателем и поставщиком к договору поставки от 01.01.2011г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились, что доставка товара (VSKJVWR51U0399306, VIN VSKJVWR51U0414040, VSKJVWR51U0414175) от г.Санкт-Петербург, Гладкий остров, д.1 до места доставки, осуществляется покупателем самостоятельно и за свой счет. Расходы по страхованию и транспортировке указанного товара до места доставки, а также любые иные расходы и сборы, требуемые в отношении поставки, осуществляются покупателем.

Согласно дополнительному соглашению от 23.04.2011г. №23 к договору поставки от 01.01.2011г. право собственности на автомобили “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306”, “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0414040” переходит от поставщика к покупателю в момент передачи паспортов указанных транспортных средств.

Указанный товар - транспортные средства “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306”, “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0414040” оплачены покупателем поставщику, что подтверждается платежными поручениями №№03218 от 20.09.2011г., 03336 от 30.09.2011г.

Указанные автомобили переданы поставщиком покупателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной №10012025 от 23.04.2011г., а именно товар принят водителем Самсоновым А.В., действовавшим на основании доверенности покупателя от 18.04.2011г. №3.

Из содержания доверенности №3 от 18.04.2011г. следует, что указанная доверенность выдана Самсонову А.В. согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении №2011-04-18 от 18.04.2011г. Указанная доверенность выдана покупателем без права передоверия.

В транспортном разделе товарно-транспортной накладной №10012025 от 23.04.2011г. в графе организация - перевозчик указано - ООО «Ай Пи Транспорт», автомобиль - Мерседес, гос.рег.знак У 647 ЕК 197.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2011г., согласно справки Отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию Автодороги Москва-Санкт-Петербург УВД Тверской области от 24.04.2011г. о дорожно-транспортном происшествии, поврежден перевозимый на автомобиле марки «Мерседес», гос.рег. знак У 647 ЕК 197, управляемом водителем Самсоновым А.В. груз - автомобили “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306”, “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0414040”.

В целях установления размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия грузу - “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306”, “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0414040”, истцом с ООО «Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР» заключены договоры от 04.07.2011г. №№2040-1/11, 2040-2/11 на проведение независимой технической экспертизы указанных транспортных средств.

Согласно представленным истцом экспертным заключениям от 06.07.2011г. №№2040-2/11, 2040-1/11:

- расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306” с учетом эксплуатационного износа составляет 1.335.486руб. 94коп.;

- расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0414040” с учетом эксплуатационного износа составляет 395.755руб. 11коп.

Из представленных ответчиком заключений о стоимости ремонта транспортных средств от 18.05.2011г. №12517, составленных БНЭ ООО «Виа-Профит», следует, что

- стоимость затрат на восстановление автомобиля “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306” составляет 1.509.612руб. 44коп., стоимость ликвидных остатков - 950.000руб.;

- стоимость затрат на восстановление автомобиля “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0414040” составляет 270.573руб. 08коп.

Согласно пояснениям специалиста - Рогожкина З.Н., утвердившего заключение эксперта Рогожкина З.Н. от 18.05.2011г. №12517, отраженным в протоколе судебного заседания от 20.06.2012г., автомобиль “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306” восстановительному ремонту не подлежит, ремонт автомобиля признан нецелесообразным; рыночная стоимость автомобиля определена по Интернет-ресурсам; стоимость годных остатков определена по Интернет-ресурсам исходя из стоимости аналогичного автомобиля с такими же повреждениями путем выведения среднеарифметической цены.

Согласно пояснениям специалиста - Котова Д.А., составившего заключение от 06.07.2011г. №2040-2/11, отраженным в протоколе судебного заседания от 20.06.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306” определена на основании осмотра автомобиля и по электронной программе по определению стоимости ремонта; автомобиль подлежит восстановительному ремонту, поскольку процентное соотношение поврежденных деталей и рыночной стоимости автомобиля менее 85%; вопрос определения утраты товарной стоимости не исследовался; автомобиль был осмотрен поверхностно, поскольку заказчик разрешение на разбор автомобиля не дал; стоимость восстановительного ремонта определена по ценам дилера.

Нормами ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: 1) основание возникновение ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст.393-395 ГК РФ); 2) причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками; 3) наличие и размер убытков; 4) вина (в необходимых случаях).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ (ст.803 ГК РФ).

Отношения по транспортной экспедиции регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (ст. 805 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 967.367руб. 55коп., в том числе: 559.612руб. 44коп. - ущерба, причиненного автомобилю “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306”; 395.755руб. 11коп. - ущерба, причиненного автомобилю “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0414040”; 12.000руб. - расходов истца на проведение экспертизы, путем взыскания указанных сумм с ответчика - ООО «КАТ Виикл Лоджистик».

Исковые требования в остальной части иска о взыскании ущерба и в отношении ответчиков - ООО «Ай Пи Транспорт», ЗАО «СГ «УралСиб» признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не состоит в договорных правоотношениях с указанными ответчиками; согласно условиям п.1.3 договора №2011-04-18 от 18.04.2011г. ООО «КАТ Виикл Лоджистик» как экспедитор несет ответственность за действия привлеченных им к исполнению указанного договора третьих лиц - перевозчиков как за свои собственные.

Представленный истцом в обоснование солидарной ответственности перевозчика - ООО «Ай Пи Транс» договор поручительства к договору перевозки от 23.04.2011г. судом во внимание не принимается, поскольку по указанному договору по обязательствам перевозчика поручителем является ООО «КАТ Виикл Лоджистик», и, следовательно, в силу норм ст.368 ГК РФ солидарная ответственность перед кредитором возникает у поручителя - ООО «КАТ Виикл Лоджистик».

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «КАТ Виикл Лоджистик», определен судом исходя из представленных истцом и ответчиком - ЗАО «СГ «УралСиб» заключений, с учетом стоимости ликвидных остатков автомобиля “Nissan Pathfinder 2,5D VIN VSKJVWR51U0399306” - 950.000руб.

Согласно нормам ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны от назначения экспертизы по делу по вопросу определения размера ущерба, причиненного спорным автомобилям, отказались, что отражено в протоколе судебного заседания по делу от 20.06.2012г.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает исходя из следующего.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.

Указанное обстоятельство обусловлено тем, что убытки и проценты являются ответственностью и одновременно применяться не могут, а с момента принятия судом решения о взыскании убытков проценты применяются в качестве ответственности за его неисполнение.

Истец же начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период до вступления решения суда в законную силу, то есть до возникновения у ответчика денежного обязательства.

Судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика - ООО «КАТ Виикл Лоджистик» в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, с возвратом истцу из доходов федерального бюджета госпошлины в сумме 37руб. 00 коп. в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 395, 801, 803, 805 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 101-104, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КАТ Виикл Лоджистик» (ОГРН 1057747209805) в пользу ООО «Транстрейдальянс» (ОГРН 1097746568501) 967 367 руб. 55 коп. убытков, а также 15 451 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и в иске к ООО «Ай Пи Транспорт» (ОГРН 1087746870419), ЗАО «СГ «УралСиб» (ОГРН 1027739022376) - отказать.

Возвратить ООО «Транстрейдальянс» (ОГРН 1097746568501) из дохода федерального бюджета 37 руб. 00 коп. госпошлины по иску, перечисленной по платежному поручению №656 от 15.02.2012г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-31954/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте