АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-32135/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2012 г.    87-307

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2009 г. на заседании совета Некоммерческого партнерства «Столица» СРОС было принято решение о принятии в члены НП «Столица» СРОС ООО «Кварц-КЛМ» (л.д.30-31), что подтверждается свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.39).

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Уставом НП «Столица» СРОС закреплена обязанность членов НП «Столица» СРОС своевременно уплачивать членские взносы и иные, обязательные для членов партнерства платежи.

Решением общего собрания членов от 14.10.2009 г. членские взносы установлены в размере 10 000 руб. (л.д.27)

Решением от 13.04.2011 г. ООО «Кварц-КЛМ» исключено из членов Партнерства (л.д.53-54).

Как указывает истец, ответчиком не оплачены членские взносы с апреля 2010 г. по март 2011 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты членских взносов в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты регулярного членского взноса согласно расчету (л.д. 91) в размере 13 200 руб. обоснованно. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. При этом суд усматривает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.12.2011 г. № 0112 (л.д.78-79), поручение к договору от 01.12.2011 г. (л.д.81), акт об оказании юридических услуг от 04.02.2012 г. (л.д.82), платежное поручение от 28.03.2012 г. № 152 (л.д.80).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ  от 13.08.2004 г.  №  82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. № 18118/07, от 09.04.2009 г. № 6284/07 и от 25.05.2010 г. № 100/10.

Ответчик о несоразмерности судебных расходов не заявил, каких-либо доказательств их чрезмерности в суд не представил.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе.

Факт понесения истцом расходов документально подтвержден, поэтому требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 30 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кварц-КЛМ»  (ОГРН - 1027739918898, адрес места нахождения: 123373, г. Москва, Строительный проезд, 20, 106) в пользу Некоммерческого партнерства содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства «Столица» (Саморегулируемая организация строителей) (ОГРН - 1087799035840, адрес места нахождения: 123056, г. Москва, Электрический переулок, д.8, стр.5) задолженность по оплате членских взносов в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья   Л.Н. Агеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка