• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2012 года  Дело N А40-32155/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Московский подшипник"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 33, обязании произвести государственную регистрацию

при участии представителей

от заявителя - Климашин Д.Д. по дов. от 09.04.2012г. б/н;

от заинтересованного лица - Плескачева Е.В. по дов. от 17.04.2012г. №5799/2012;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Московский подшипник» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.13, стр.33 и обязании Управление Росреестра зарегистрировать изменения на объект недвижимого имущества.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый акт не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации в регистрирующий орган представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены; в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было выявлено противоречие в части указания площади объекта недвижимости в заявлении на государственную регистрацию и состава помещений, образующих данный объект.

Заслушав доводы представителей участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Московский подшипник» является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.13, стр.33 общей площадью 15886,3 кв.м., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись №77-77-12/005/2009-393.

02.06.2011 ОАО «Московский подшипник» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся ЕГРП в отношении названного объекта недвижимости в части общей площади здания. Заявитель просил указать в ЕГРП общую площадь в размере 21953,3 кв.м.

Сообщением от 24.11.2011г. ответчиком отказано во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП в отношении объекта недвижимости.

Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации основано на положениях абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав, в соответствии с которыми в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации.

В названном решении ответчика указано на отсутствие документов, подтверждающих изменение каких-либо сведений об объекте недвижимости.

Полагая, что данные основания для отказа в государственной регистрации не основаны на законе, оющество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации следует, что отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

При этом, в соответствии с содержанием п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при осуществлении государственной регистрации регистратором в обязательном порядке проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации).

Из п. 1 ст. 18 Закона о регистрации следует, что правоустанавливающие документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно п. 10 ст. 33 Закона о регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ (ред. от 18.07.2011г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. № 219 подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что при заполнении подраздела I в графе «площадь» указывается общая площадь объекта недвижимого имущества (для зданий, сооружений, и их частей - по внутреннему обмеру).

Согласно кадастровому паспорту от 27.11.2008г. № 1984/2, выданному ГУП МосгорБТИ (Юго-Восточное ТБТИ) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, Шарикоподшипниковская, д.13, стр.33, общая площадь спорного объекта составляет 15 886,3 кв.м.; 6067,0 кв.м. в указанную общую площадь не входит, соответственно не может быть внесена в указанный подраздел ЕГРП.

Кроме того, в дело правоустанавливающих документов заявителем предоставлена справка ТБТИ «Юго-Восточное» от 05.04.2011г. б/н, в соответствии с которой площадь за итогом составляет 6067,0 кв.м.

На основании запроса Управления от 20.07.2011г. Юго-Восточное ТБТИ сообщило, что по данным технического учета на дату последнего обследования 07.04.2004г. площадь здания составляет 15886,3 кв.м. (кроме того, площадь холодных помещений, не вошедших в общую площадь здания, составляет 6067,0 кв.м.).

Как указывает ответчик, в ходе проведения правовой экспертизы были выявлены разночтения в данных, указанных в Выписке из технического паспорта на здание от 07.04.2004г., представленной на внесение изменений и в той же Выписке, представленной на государственную регистрацию права собственности в 2009г., согласно которой площадь за итогом - 6067,0 кв.м. отсутствует.

При этом, согласно представленной выписки их технического паспорта на здание объект переоборудован без разрешительной документации.

Таким образом, государственным регистратором было выявлено противоречие в части указания площади объекта недвижимости в заявлении на государственную регистрацию и ранее представленных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации 26.07.2011 государственная регистрация была приостановлена сроком на 3 месяца.

Так как в течение указанного срока причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем устранены не были, Управлением Росреестра по Москве решением, оформленным письмом от 24.11.2011г. правомерно было отказано в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д.13, стр.33.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанных в ст.13 ГК РФ, ст.198 АПК РФ фактов не имеется, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ОАО "Московский подшипник" о признании незаконным отказ в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр.33.

Проверено на соответствие ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья Ю.Л. Быкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-32155/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте