АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 04 июля 2012 года Дело N А40-32541/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2012 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой Е.И. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО СТРОЙСНАБИНВЕСТ
к ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о признании случая страховым
Третье лицо ЗАО «Столичный лизинг»
В судебное заседание явились:
От ответчика Веселов Д.В. д. от 21.02.12
От третьего лица Столичный лизинг Василенко А.В. д. от 18.06.12
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, которым просит признать страховым случаем пожар, произошедший 14.07.08 на напорном трубопроводе ДНС-1-ДНС-2 т.вр -ЦППН-1 ВНГДУ ОАО «СН-МНГ», в результате которого пострадало транспортное средство - экскаватор Hitachi ZX200LC-3, 2007 г. выпуска. Истец также просил обязать ответчика определить стоимость причиненного экскаватору ущерба.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Ответчик возражает против иска по доводам отзыва, ссылается на то, что уничтожение экскаватора стало результатом выполнения работ при отсутствии допуска к ним, а также на истечение срока исковой давности .
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 000140 от 04.10.07, составлен полис страхования наземного транспорта № НСТ-000140 от 04.10.07. Страхователем является ООО «Стройснабинвест», выгодоприобретателем ЗАО «Столичный лизинг». По договора застраховано, в том числе от ущерба, транспортное средство - экскаватор Hitachi ZX200LC-3, 2007 г. выпуска.
Указанное ТС было передано истцу по договору лизинга самоходной машины № ЛА-07/293 от 24.08.07, заключенному с ЗАО «Столичный лизинг».
14 июля 2008 г. произошел несчастный случай. В районе места нахождения напорного трубопровода ДНС-1- ЦППН-1 (участок ДНС-2 - т.вр.) машинист экскаватора ООО «Стройснабинвест» Степанов В.В. на указанном выше экскаваторе производил работы по засыпке траншеи трубопровода. Ковш экскаватора задел верхнюю часть трубопровода, в результате чего произошла его разгерметизация с последующим взрывом и возгоранием газовоздушной смеси. Степанов В.В. погиб от полученных ожогов. Экскаватор получил существенные повреждения, фактически уничтожен.
Фактические обстоятельства происшествия не оспариваются сторонами и подтверждаются комиссионным актом от 01.08.08 о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. В акте отражено, что разрешительные документы на производство работ в охранной зоне трубопровода отсутствовали. Причиной происшествия является выполнение работ без наряда-допуска на проведение земляных работ без присутствия организации - владельца трубопровода, нарушение требований безопасности при производстве работ, отсутствие контроля за безопасностью работ. В числе одного лиц, ответственных за допущенные нарушения, указан директор ООО «Стройснабинвест».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условиями договора страхования могут быть предусмотрены случаи, при которых страховое возмещение не подлежит выплате. Так, п. 4.3.9 не подлежит возмещению ущерб, причиной которого явилась гибель застрахованного ТС в результате нарушения правил противопожарной безопасности. Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом может быть сделан вывод о том, что при проведении работ были нарушены и такие правила.
При таких обстоятельствах оснований для признания случая страховым не имелось.
Согласно ст. 196, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Событие, которое истец просит признать страховым случаем, имело место 14.07.08. Истец обратился в суд 16.02.12 (дата отправки искового заявления по почте). Таким образом, к моменту обращения в суд срок исковой давности истек. Оснований для исчисления срока исковой давности с момента получения отказа страховой компании в выплате страхового возмещения не имеется, поскольку закон не возлагает на страхователя обязанности ожидать решения страховщика по страховому случаю до обращения с иском о защите своих прав.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.Л. Матюшенкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
