• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А40-32548/2012

Решение объявлено 06.07.2012г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмарёва Г.С.

протокол ведет - помощник судьи Кураев Р.А.

с участием:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "Тамбовнефтепродукт"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании компенсационной выплаты в размере 1700 руб. и расходов на оценку поврежденного имущества 1500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои исковые требования, ЗАО "Тамбовнефтепродукт" (истец или общество) просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ответчик или РСА) компенсационную выплату в размере 1700 руб. и расходы на оценку поврежденного имущества 1500 руб.

Истец и Ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.06.09 на территории автозаправочного комплекса №83 Общества, расположенного по адресу: г. Тамбов, в районе пересечения улиц Мичуринской и Никифоровской, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Игнатов А.С., управляя принадлежащим на праве собственности Игнатовой Г.А. автомобилем «Mitsubishi», государственный регистрационный знак К 859 СЕ 68, в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения не убедился в безопасности маневра на территории автозаправочного комплекса (далее - АЗК) и допустил повреждение топливораздаточной колонки (далее - ТРК) №4, повлекшее ремонт разрывного клапана (муфты) топливно-раздаточного крана (вентиля) Аи-92 ТРК.

Истец указывает в своем иске, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имуществу Общества был причинен ущерб в виде повреждения ТРК на сумму 1 700 руб.

Указанные обстоятельства события, а также вина водителя Игнатова А.С. в ДТП, повлекшем причинение ущерба имуществу истца, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2009 и справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2009.

Истец указывает, что наступление страхового случая с установлением повреждений и определением наличия и размера причиненного Обществу вреда подтверждается экспертным заключением №208 от 06.09.2011 об оценке ущерба от повреждений топливораздаточной колонки марки «ТРК «МZ6106М» заводской номер 167356, инвентарный номер 83111, проведенным ООО «Капитал-Е». Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта ТРК (ремонта разрывного клапана (муфты) топливно-раздаточного крана (вентиля)), по состоянию на 02.06.09, составляет 1 700 рублей. Осмотр поврежденного имущества был произведен непосредственно после ДТП, что подтверждается актом осмотра ТРК от 03.06.09г.

Обстоятельства проведения независимой экспертизы (оценки) ООО «Капитал-Е» и ее стоимость, равная 1 500 руб., подтверждаются договором Истца с ООО «Капитал-Е» №208 на оказание консультационных услуг от 06.09.2011 (в соответствии с актом осмотра от 03.06.09), актом сдачи-приемки работ (продукции) от 08.09.11, счетом №152 от 30.09.11, и самим экспертным заключением №208 от 06.09.11. Платежным поручением №305 от 18.10.11 услуги ООО «Капитал-Е» оплачены Обществом.

Наличие и размер причиненного Обществу имущественного вреда подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по регламентному обслуживанию и ремонту ТРК №110 от 05.06.09, в соответствии с которым филиал ООО «РН-Информ» в г.Воронеже в рамках договора на выполнение работ по регламентному обслуживанию и ремонту ТРК №ВФ-д-09-007 от 01.01.09 произведены работы по ремонту разрывного клапана топливно-раздаточного вентиля (п.35 договора №ВФ-д-09-007 от 01.01.09) ТРК №4 (зав. номер 167356) на АЗК №83 в связи с «повреждением третьими лицами 02.06.09», стоимость выполненных работ составила 1692,40 руб.

Судом установлено, что денежная сумма в размере стоимости восстановительных работ перечислена филиалу ООО «РН-Информ» в г.Воронеже, что подтверждается следующими документами: актом (сводным) сдачи-приема выполненных работ, оказанных услуг № 13 от 11.06.09, счетом на оплату №68 от 11.06.09, счетом-фактурой №ВФ00471 от 11.06.09 и платежным поручением №227 от 26.06.09.

Истец направил причинителю вреда Игнатову А.С. и владельцу источника повышенной опасности Игнатовой Г.А. претензию исх. №2446 от 09.07.09, которая была ими была получена и оставлена без рассмотрения.

Гражданская ответственность Игнатова А.С. (Игнатовой Г.А.) на момент ДТП была застрахована ООО «Городская страховая компания» (страховой полис ВВВ №«0469213299).

Истец указывает, что не обратился в ООО «Городская страховая компания» с требованием о страховой выплате в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в связи с отзывом у данной страховой организации лицензии на осуществление страховой деятельности при ненадлежащем исполнении своих обязательств на рынке ОСАГО на основании приказа Федеральной службы страхового надзора от 17.12.2009 №670 (вступил в силу 24.12.2009).

Как следует из Устава Российского союза автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного ФЗ, является основным предметом деятельности РСА.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

При отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в силу прямого указания закона - ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» - вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты, которая может быть взыскана с Российского Союза Автостраховщиков.

Истец указывает, что 13.11.10г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1692,40 руб., однако, ответчик в выплате отказал (извещение от 25.11.10г.), ссылаясь на невозможность исчисления суммы выплаты и что истец сам должен нести ответственность за действие своего работника (оператора АЗЭС), который обеспечивает контроль за соблюдением правил заправки водителями заправляемых автомашин.

Суд признает указанные доводы несостоятельными, так как стоимость повреждения определена в представленном истцом экспертным заключении №208 от 06.09.11., а вина водителя автомашины (а не работника истца) подтверждается Справкой о ДТП от 02.06.09, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.09 и справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2009.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО): страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120000 руб.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2009г., утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г., следует, что в соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Основания и порядок производства компенсационных выплат определены только в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г.

Отзыв лицензии у вышеуказанной страховой организации на осуществление страховой деятельности в силу пп. «б», п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет истцу право на получение компенсационной выплаты.

Суд также учитывает, что РСА вправе в регрессном порядке требовать от страховщика за которого РСА исполнил обязательство возмещения расходов в соответствии со ст.20 п.2. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27. п. 2. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. требования потерпевших компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение имуществу истца в ходе ДТП ущерба в размере 1692,40 руб., что документально подтверждено, виновность страхователя ООО «Городская страховая компания», отзыв лицензии у данной страховой компании, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН 7705469845) в пользу Закрытого акционерного общества "Тамбовнефтепродукт" (ОГРН 1026801156975, адрес:392012, Тамбов, Пионерская, 9а) компенсационную выплату в размере 1692,40 Одна тысяча шестьсот девяносто два рубля сорок копеек, а также госпошлину по иску в размере 2000 (Две тысячи ) рублей.

В остальной части иска (1.700 руб. - 1.692,40 руб.) отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Г.С. Чекмарёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-32548/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте