• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А40-32593/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Малой Е.И. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2" к ОАО "РОСНО"

о взыскании 1082906, 70 руб.

В судебное заседание явились:

От истца Ермолина Е.Г. д. от 01.02.12

От ответчика Зайцева А.Л. д. от 15.12.11

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 082 906,7 руб. В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства. Истец застраховал у ответчика оборудование. 17.02.08 наступил страховой случай - поломка оборудования. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 3126919,46 руб. Истец не согласился с размером страховой выплаты, считает, что из нее необоснованно исключены затраты на ремонтные работы в размере 1 082 906,7 руб.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва. Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами и не вызывают спора у сторон.

Между сторонами заключен договор страхования имущества юридических лиц № И4-352008/35-01 от 31.01.08.

В соответствии с актом о страховом случае № 00340/35-01 от 10.09.08 страховая компания признала страховым случаем имевшее место 17.02.08 разрушение щеточно-контактного аппарата генератора ТВФ-60-2 на турбоагрегате ПТ-65-130/13 ст. № 4 (инв. № 111000187) в результате поломки. Сумма страхового возмещения определена в 2670000 руб.

В связи с представлением истцом дополнительных документов ответчик дополнительно выплатил в качестве страхового возмещения 456919,46 руб. платежным поручением № 40584 от 10.03.10, а также сумму 26247,68 руб.

При этом ответчик не принял к возмещению часть расходов, по которым истец представил документы. Полагая, что страховое возмещение неправомерно занижено, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в качестве страхового возмещения расходы в размере 1 082 906,7 руб. в соответствии с расчетом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в признанной им части.

Согласно ст. 196, 197, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Страховой случай наступил 17.02.08. Исковое заявление отправлено в суд по почте 17.02.12. Срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

То обстоятельство, что истец дополнительно представлял страховщику документы, которые принимались и рассматривались ответчиком, на основании чего был дополнительно составлен акт о страховом случае 18.02.10, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не означает признания долга в размере 1 082 906,7 руб.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

Выплата страховщиком страхового возмещения в признанной им части течение срока исковой давности не прерывает, поскольку факт оплаты страховщиком части страхового возмещения не свидетельствует о признании им долга в большем размере и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности для предъявления данного требования.

Судом также принято во внимание, что истец представил ответчику дополнительные документы - акт дефектации от 15.01.09, документы по ремонтным работам - после завершения рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и выплаты страхового возмещения, что не предусмотрено законом и договором, а также после истечения срока действия договора страхования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-32593/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте