• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2012 года  Дело N А40-32715/2012

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Нариманидзе Н.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Захарова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ»

к Московской областной таможне

о признании недействительными решения о классификации товара от 07.12.2011, требования от 08.12.2011, протокола от 30.01.2012.

при участии:

от заявителя - Пащенко С.А. (доверенность от 17.02.2012г.),

от ответчика - Торопов Р.М. (доверенность от 01.06.2012г.).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением с учетом его уточнения в порядке ст.49 АПК РФ о признании недействительным решения Московской областной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС №10130000-19-16/000323 от 07.12.2011; о признании недействительным требования Московской областной таможни на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации от 08.12.2011; о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 30.01.2012.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2012 по 06.07.2012, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заявитель поддержал требования со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемых актов Московской областной таможни, поскольку таможенным брокером правомерно был классифицирован спорный товар по коду 8419310000 ТН ВЭД, в связи с чем, считает, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения о классификации товара №10130000-19-16/000323 от 07.12.2011.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых решения и требования таможенного органа, поскольку они были вынесены на основании технической информации о ввезенном товаре.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ на подачу заявления о признании недействительным решения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 на Лобненский таможенный пост Московской областной таможни таможенным брокером ООО «ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ» была подана ДТ №101301100/011211/0013832. В графе 31 данной ДТ заявлены следующие сведения о декларируемом товаре: «оборудование (зерносушильный комплекс), состоящее из зерносушильного хоппера, объемом 360 куб.м мод. СНТ 6-12-4 шт. и наклонным конвейером - 4 шт.».

На основании общего описания товаров, таможенный брокер определил код ТН ВЭД как 8419310000, соответствующий «машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические: для сельскохозяйственной продукции» (ставка ввозной пошлины - 0 %).

При декларировании обществом товара по ДТ №101301100/011211/0013832 таможней выявлен профиль риска N 20/10100/01122011/92679, в связи с чем, должностным лицом Московской областной таможни был проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных по указанной ДТ (акт таможенного досмотра №10130100/051211/001734 от 05.12.2011).

По результатам проведенного таможенного досмотра, таможня пришла к выводу, что таможенным брокером в графе 33 ДТ №101301100/011211/0013832 недостоверно указан код товара ТН ВЭД.

Посчитав, что ввезенный по спорной ДТ товар относится к подсубпозиции 7309009000 ТН ВЭД - «резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования: для твердых веществ» (ставка ввозной пошлины - 15 %), ответчик принял решение №10130000-19-16/000323 от 07.12.2011 о классификации товаров.

На основании данного решения таможней Обществу было выставлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации от 08.12.2011.

Не согласившись с данными решением и требованием, ООО «ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" утверждены и применяются в Российской Федерации с 01.01.2010 Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС устанавливает, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из правила 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, методы классификации товаров применяются в той последовательности, в которой они приведены в названном правиле: правило 3 (б) применяется только тогда, когда правило 3 (а) не подходит для классификации, а правило 3 (в) применяется в случае, если не могут применяться правила 3 (а) и 3 (б), то есть в следующей очередности: а) точное описание товара; б) отличительный признак; в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом необходимо учитывать, что в силу п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 5 от 17.06.1996, самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

Как было указано выше, в товарную субпозицию 8419310000 ТН ВЭД, заявленную таможенным брокером, включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические: для сельскохозяйственной продукции.

К товарной субпозиции 7309009000 ТН ВЭД, определенной таможней, относятся «резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования: для твердых веществ».

Согласно п.п. 1.1 Контракта № СН/ST-2011-3 от 29.08,2011, на основании которого был ввезен спорный товар, предметом купли-продажи является Зерносушильный комплекс, модель СНТ 6-12, комплектация которого определяется приложением № 1 к контракту.

В инвойсе № 103178 от 18.10.2011 и приложениях к нему № 103178/TRLU7381349, № 103178/TCLU5474398, № 103178/TCLU5071303 в адрес грузополучателя ООО «СТРАТЕГ» из США отправлены контейнеры, содержащие оборудование для сушки и транспортировки зерна с необходимыми сооружениями и частями.

Из перевода коносамента № OOLU2517905920 следует, что товар представляет собой оборудование для сушки и транспортировки зерна с необходимыми сооружениями и частями.

В соответствии с паспортом на Комплекс по сушке зерна данное оборудование поставляется в разобранном виде и состоит из зерносушильной установки СНТ 6-12 для окончательной сушки зерна (хопперы с системой аэрации (активного вентилирования) 4 штуки, а также Цепного конвейера различной производительности и комплектации 4 штуки. Данный комплекс предназначен для окончательного снятия влаги с зерна после основной сушки. Конструктивно данное оборудование представляет собой бункер, в который через верхнее загрузочное отверстие подается зерно. Система аэрации при помощи центробежных вентиляторов подает воздух для продувки зерна. Использование системы аэрации позволяет досушивать зерно после основной сушки до кондиционных норм сухого зерна. При помощи такой системы возможно снятие до 3% влаги с зерна.

Таким образом, исходя из основных функциональных и технических характеристик ввезенного товара, декларируемый товар следует отнести к тексту товарной субпозиции 8419310000 ТН ВЭД.

Таким образом, суд считает, что ответчик не обосновал правомерность отнесения представленного товара - Зерносушильный комплекс к субпозиции 7309009000, как «изделия из огнеупорных материалов, с химическими связующими веществами».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика общество доказало нарушение его прав и законных интересов, а таможенный орган не доказал соответствие принятого решения о классификации товаров действующему законодательству.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выставленное на основании решения о классификации товаров №10130000-19-16/000323 от 07.12.2011 требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации от 08.12.2011 также полежит признанию недействительным в судебном порядке.

Заявитель в рамках настоящего дела также оспаривает составленный ответчиком протокол об административном правонарушении от 30.01.2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 207 АПК РФ в арбитражном суде оспариваются решения государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм протокол об административном правонарушении не может быть оспорен в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части признания недействительным протокола об административном правонарушении от 30.01.2012 подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст.ст. 13 ГК РФ, руководствуясь 65, 71, 110, 150, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Московской областной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС №10130000-19-16/000323 от 07.12.2011.

Признать недействительным требование Московской областной таможни на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации от 08.12.2011.

Прекратить производство по делу в части признания недействительным протокола об административном правонарушении от 30.01.2012.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЛОДЖИСТИК-ТБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-32715/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 июля 2012

Поиск в тексте