• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-32797/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2012 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Котельникова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатхуллиным Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стигр-вагрем»

к ОАО «Московский ЛРЗ»

о взыскании 4556645,49 руб.

при участии представителей

от истца: Мельниченко Д.А. дов. от 01.06.2012

от ответчика: Алехин А.В. дов. от 25.01.2012

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стигр-вагрем» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Московский локомотиворемонтный завод» (далее - ответчик, покупатель) задолженности по оплате полученной на основании Договора поставки № 04/08-Е10 от 01.04.2008 продукции в размере 4013292 руб. 40 коп. и 513701 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и полученной на основании Договора поставки № 11/01-Е10 от 30.12.2010 продукции в размере 27331 руб. 52 коп. и 2320 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной по договорам поставки продукции.

Ответчик отзыв не представил, в части суммы основного долга требования признал, устно заявил о снижении неустойки, а также указал, что расходы на оплату услуг представителя не подтверждены.

Принимая во внимание явку представителей сторон, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.137 АПК РФ, отклонив возражения ответчика о рассмотрении дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, протокольным определением от 02.07.2012, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело, руководствуясь положениями ч.1 ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании и условиях Договора поставки № 04/08-Е10 от 01.04.2008 передал, а ответчик в лице уполномоченного представителя принял без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными № 110 от 06.10.10, № 121 от 27.10.10, № 122 от 27.10.10, товар на общую сумму 4532 658 руб. 48 коп., который ответчиком был оплачен частично, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4013292 руб. 40 коп.

Также на основании и условиях Договора поставки № 11/01-Е10 от 30.12.2010 истец передал, а ответчик в лице уполномоченного представителя принял без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной № 101 от 11.05.2011, товар на общую сумму 39 045 руб. 03 коп., который был оплачен частично ООО «АЭРОЭКСПРЕСС» на основании письма ответчика от 10.03.2011 об оплате счета третьим лицом в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 27 311 руб. 52 коп.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая истечение установленного п.2.2 договоров срока оплаты товара и непредставление ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 4013292 руб. 40 коп. по договору № 04/08-Е10 от 01.04.2008 и 27331 руб. 52 коп. по договору № 11/01-Е10 от 30.12.2010 обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.309-310, 314, 481, 486 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

Учитывая установление в ходе судебного разбирательства обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд на основании ст.395 ГК РФ, признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 04/08-Е10 от 01.04.2008 за период с 27.11.2010 по 02.07.2012 в размере 513701 руб. 43 коп. и по договору № 11/01-Е10 от 30.12.2010 за период с 11.06.2011 по 02.07.2012 в размере 2320 руб. 14 коп. судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Суд отклоняет заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ как не соответствующее положениям указанной нормы с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81, в том числе - вследствие непредставления доказательств исключительности случая и/или основания просрочки платежа при начислении санкций в порядке ст.395 ГК РФ в виде однократной ставки рефинансирования.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение чего представлен платежное поручение № 579 от 18.06.2012 на сумму 20000 руб. со ссылкой на договор № 021 от 01.02.2008. Однако истцом не представлен договор № 021 от 01.02.2008, в связи с чем суд не признает заявленную к взысканию сумму относимой к рассмотрению настоящего дела (ст.106 АПК РФ).

В связи с изложенным суд отказывает истцу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, принимая при этом во внимание, что настоящий отказ не препятствует истцу обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.112 АПК РФ при представлении всех необходимых и подтверждающих факт несения расходов документов.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.309-310, 314, 395, 454-486 ГК РФ, ст.ст.106-110, 136-137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Московский локомотиворемонтный завод» (ОГРН 5077746428238) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стигр-вагрем» (ОГРН 1037739113136) задолженность по Договору поставки № 04/08-Е10 от 01.04.2008 в размере 4013292 руб. 40 коп. (четыре миллиона тринадцать тысяч двести девяносто два рубля сорок копеек) и 513701 руб. 43 коп. (пятьсот тринадцать тысяч семьсот один рубль сорок три копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, по Договору поставки № 11/01-Е10 от 30.12.2010 в размере 27331 руб. 52 коп. (двадцать семь тысяч триста тридцать один рубль пятьдесят две копейки) и 2320 руб. 14 коп. (две тысячи триста двадцать рублей четырнадцать копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами и 45231 руб. 01 коп. (сорок пять тысяч двести тридцать один рубль одну копейку) расходов по госпошлине.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Д.В.Котельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-32797/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте