• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А40-32907/2012

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола секретарем Шуваловой О. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Торнадо» (ОГРН 1076952017196, адрес: 170039, г. Тверь, ул. П. Савельевой, 84)

к ответчику ООО «Полистен» (ИНН 7720014722, адрес: 123104. г. Москва, М. Палашевский пер., 5)

о взыскании 754230,85 руб.

при участии:

от истца: Сычева И. Н. (дов. от 19.06.2012 № 14).

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 732262 руб. 96 коп. основного долга, 21967 руб. 89 коп. пени по договору поставки № 97-ПК от 14.05.2010 г.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель надлежаще уведомленного ответчика (расписка от 05.06.2011) не явился, что согласно ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 97-ПК от 14.05.2010 г. с приложениями, протоколом разногласий, в соответствии с которыми истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Факт исполнения обязательства истца по поставке товара в период с 14.12.2010 по 26.01.2011 г., стоимость товара подтверждаются товарными накладными, содержащими отметки сотрудников ответчика о получении груза, удостоверенные оттисками печати ответчика, представленными в материалах дела.

Согласно п. 4.3 договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, на условиях, предусмотренных в приложении № 3 к договору. Датой исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка ответчика.

Согласно п. 3 специальных коммерческих условий к договору (приложение № 3 к договору), оплата ответчиком должна быть осуществлена в течение 35 (календарных) дней со дня поставки товара.

По объяснениям истца, на момент подачи иска задолженность ответчика составила 732262 руб. 96 коп.

Претензия истца от 20.05.2011 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты товара по договору № 97-ПК от 14.05.2010 г. в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, о претензиях по количеству, качеству, ассортименту товара не заявлено, в связи с чем требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 458, 506, 510, 516 ГК РФ.

Доводы ответчика не принимаются судом во внимание.

Оттиски печати ответчика, подписи сотрудников ответчика, содержащиеся на товарных накладных, не оспорены ответчиком. В порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации товарных накладны ответчик не заявил. Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. У представителяей истца не было оснований не передавать товар сотрудникам ответчика, располагающим печатью ответчика.

Нарушение порядка заполнения товарных накладных не является основанием для отказа в иске при наличии доказательств получения товара, поскольку факт получения спорного товара ответчиком не опровергнут.

В письменных объяснениях ответчик ссылается на п. 4.4 договора, предусматривающего право не оплачивать товар, если выставленной (составленной) истцом счет-фактура не соответствует требованиям действующего законодательства РФ или порядку и срокам составления (выставления) счетов-фактур. Однако доказательства уведомления истца о ненадлежащем оформлении счетов-фактур в материалы дела ответчиком не представлены. Согласно п. 3 приложения № 3 к договору оплата за товар производится в течение 35 календарных дней, с даты поставки товара, а не с даты получения счета-фактуры.

В связи с вышеизложенным, факт нарушения сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом обоснованно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 6.9 договора в редакции протокола разногласий в случае задержки платежа истец вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара каждый день просрочки, но не более 3 процентов от общей стоимости неоплаченного товара.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Пени, начисленные на сумму основного долга за период с 14.12.2010 по 13.02.2012 г., исходя из ставки рефинансирования 8 %, составляют 77353 руб. 48 коп., с учетом предусмотренного договором ограничения их размера - 21967 руб. 89 коп., подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ, пп. 6.9 договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 506, 510, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 75, 110, 123, 150, 156, 151,167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСТЕН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» 732262 (семьсот тридцать две тысячи двести шестьдесят два) руб. 96 коп. основного долга, пени в размере 21967 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб. 89 коп., 18 084 (восемнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.А. Иевлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-32907/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 июля 2012

Поиск в тексте