• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2012 года  Дело N А40-33223/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2012г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонких Т.С.,

с участием представителей:

от истца: Горлова Д.В. (дов. № б/н от 10.01.2012г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Футбольный клуб «Локомотив» (ОГРН 1037718045034, 107553, г. Москва, ул.Б. Черкизовская, д. 125, корп.1),

к ответчику ЗАО «МЕТАЛЛ-СЕРВИС» (ОГРН 1047797066910, 111123, г. Москва, Электродный проезд, д.8А),

о взыскании 1 177 079 руб. 40 коп.

установил: ЗАО «Футбольный клуб «Локомотив» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «МЕТАЛЛ-СЕРВИС» задолженности по арендной плате в размере 911 433 руб. 00 коп., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 265 646 руб. 40 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, сумму иска не оспорил, отзыв не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения № 52/2011/КЛ от 01 апреля 2011 г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2011г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № 52/2011/КЛ, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование (аренду) помещение VIP ложу № 52, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 125, стр.1, общей площадью 19,9 кв.м. (п. 1.1. договора)

В соответствии с п. 1.7. Договора в период его действия с 01 апреля 2011 г. по 31 декабря 2011 г.

Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 01.04.2011г. (л.д.7) и возвращено истцу по акту приема-передачи от 31.12.2011г. (л.д. 14)

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 3 договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора за право владения и пользования Помещением в период, указанный в п. 1.7. Договора, Ответчик уплачивает Истцу арендную плату, в размере 1 061 433 руб. 00 коп. Оплата услуг Истца производится в размере 100% стоимости аренды Помещения не позднее 30 апреля 2011 г.

15 апреля 2011 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо, где гарантировал оплату по Договору не позднее 30 апреля 2011 г.

26 мая 2011 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо, где гарантировал оплату по Договору не позднее 10 июня 2011 г.

В нарушение условий договора аренды ответчик не внес арендную плату в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность размере 911 433 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе бухгалтерской справкой о задолженности ответчика.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, таким образом, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 01.05.11г. по 31.12.11г. в сумме 265 646 руб. 40 коп. также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами (п.3.5. договора), факт просрочки оплаты документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Футбольный клуб «Локомотив» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МЕТАЛЛ-СЕРВИС» в пользу Закрытого акционерного общества «Футбольный клуб «Локомотив» задолженность по арендной плате в размере 911 433 (девятьсот одиннадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 00 коп., пени в сумме 265 646 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 40 коп., всего 1 177 079 (один миллион сто семьдесят семь тысяч семьдесят девять) руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24770 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-33223/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте