• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2012 года  Дело N А40-33325/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2012 г. 104-308

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» (ОГРН 1027739074747, ИНН 7701304264)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

о взыскании 120000 руб.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 120000 руб. на основании ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от компенсационной выплаты в возмещение ущерба, причиненного страхователем ЗАО САК «Информстрах» в результате произошедшего 20.10.2008 г. ДТП, истец указал, что ущерб страхователем ЗАО САК «Информстрах» был причинен на сумму 447768 руб., из которого ЗАО САК «Информстрах» ничего добровольно не возместил.

Истец в исковом заявлении указывает, что в настоящий момент приказом Федеральной службы страхового надзора у ЗАО САК «Информстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 20.10.2008 г., в т.ч. с участием -

· Кузнецова С.О., управлявшего ТС «Опель» рег.номер «К196НК150»,

· Богатырева С.Д., управлявшего ТС «ВАЗ» рег.номер «А273АЕ12»,

следует, что ДТП произошло по вине последнего.

В результате данного ДТП ТС «Опель» рег.номер «К196НК150» полученные повреждения привели к экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.

Согласно абз. 14.2.10.3. п. 14 Правил комбинированного страхования наземного транспорта ООО «КРК-Страхование», утвержденного 01.11.2007г., при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная конструктивная гибель».

На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 447768 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2009г. № 1910 (л.д. 33), из которого ответчик, как указывает истец, ничего не возместил.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Нормами ст.387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пп. «б» п.1 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В рассматриваемом случае, факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в материалах административного дела, а размер ущерба подтвержден материалами страхового (выплатного) дела.

Пункт «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, в связи с чем принимая во внимание то, что ТС виновника ДТП было застрахован у ЗАО САК «Информстрах» в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ОСАГО - ВВВ №0463770842, у которой в настоящее время отозвана страховая лицензия, и то, что ответчик, будучи профессиональным объединением страховщиков, до настоящего времени не произвел компенсационную выплату, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, а также исходя из того, что ответчик каких-либо возражений по существу и содержанию восстановительного ремонта не заявил и контрдоказательств не представил, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120000 руб.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 387, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 (Четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-33325/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 июля 2012

Поиск в тексте