АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2012 года  Дело N А40-33336/2012

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи П.А. Иевлева

при ведении протокола секретарем Шуваловой О. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (ОГРН  1025000845814, адрес: 143600, Московская область, г. Волоколамск, ул. Революционная, 5)

к ответчику ООО «Акрополь» (ОГРН 1107746825218; адрес: 300004, г. Тула, Веневское ш., д. 4, стр. 10А).

о взыскании 1 017 161,11 руб.

при участии

от истца: Данилов А. В. (дов. от 26.12.2011 № 1433/1-1-21);

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 017 161,11 руб., в т. ч. 934 027 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате и 83 134 руб. 10 коп. пени по договору аренды земельного участка № 1004 от 22.08.2008.

Представитель истца поддержал иск.

Представители уведомленного в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчика (сведения об адресе - с сайта ФНС РФ от 11.07.2012, реестр отправлений от 13.06.2012, сведения с сайта Почты России) не явились в судебное заседание. Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей ответчиков.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, подлинные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ООО «Аризона» (арендатором), правопреемником которого является ответчик, заключен договор аренды земельного участка № 1004 от 22.08.2008, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок, с кадастровым номером 50:07:03 03 07:0207, площадью 29 000 кв.м. по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Волоколамск, г. Волоколамск, ул. Ново-Солдатская, д. 39, предоставленный для строительства пищевого производства по переработке какао-бобов, сроком с 22.08.2008 до 21.08.2013. Договор прошел государственную регистрацию 31.10.2008 за № 50-50-07/042/2008-029.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы.

По объяснениям истца, изложенным в иске, с 31.10.2009 по 08.02.2011 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 934 027 руб. 01 коп., за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 Договора с 16.01.2010 по 08.02.2011 г.  были начислены пени в общей сумме 83 134 руб. 10 коп.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств по внесению арендных платежей, возражения относительно наличия и размера задолженности, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 610, 614 ГК РФ, 42, 65 ЗК РФ.

В связи с  нарушением ответчиком обязательства внесения арендных платежей требование истца о взыскании пени правомерно.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 АПКРФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 28.04.2012 следует, что адрес места нахождения ответчика на г. Тула, Веневское ш., д. 4, стр. 10А, изменен 15.02.2012, иск предъявлен в суд 07.12.2011. В связи с чем иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 610, 614 ГК РФ, 42, 65 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 4,75, 65,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» в пользу Администрации Волоколамского муниципального района Московской области 934 027 (девятьсот тридцать четыре тысячи двадцать семь) руб. 01 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 83 134 (восемьдесят три тысячи сто тридцать четыре) руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» в доход федерального бюджета 23 171 (двадцать три тысячи сто семьдесят один) руб. 61 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный  суд.

Судья  П. А. Иевлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка