• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А40-33627/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Малой Е.И. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИБФ-Лизинг» к ОАО «СК «Прогресс-Гарант», третье лицо ЗАО «Импланта» о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

От истца Олекминская В.Н. д. от 01.06.12, Клиндухов Н.И. д. от 20.01.12

От ответчика Чернышова М.В. д. от 15.12.11

От третьего лица ООО Импланта Анисимова Е.Ю. д. от 14.05.12

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований заявлен о взыскании с ответчика 177468,75 руб. страхового возмещения. Принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине ЗАО «Импланта», ответственность которого застрахована ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису ОСАГО и полису добровольного страхования ответственности. Истец полагает, что страховая выплата подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва. Ответчик полагает, что им полностью выплачено страховое возмещение. По полису ОСАГО выплачено 120000 руб. По полису добровольного страхования убыток урегулирован на условиях полной гибели ТС. При расчете из стоимости ТС была исключена стоимость годных остатков и выплата по ОСАГО.

Третье лицо представило возражения на исковое заявление, считает, что ответчиком выплачена достаточная сумма страхового возмещения 347531,25 руб.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 11.10.10 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Форд (гос. регистрационный знак н379ус199), принадлежащий истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шашенкова С.А., который управлял автомобилем, принадлежащим ЗАО «Импланта». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0494670064, полис добровольного страхования ответственности № 0105-01045979).

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 № 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик исполнил свои обязательства по договорам обязательного и добровольного страхования, выплатив истцу соответственно 120000 руб. и 227531,25 руб., что истец считает недостаточным. Между тем, 120000 руб. выплачены в пределах ответственности страховщика по ОСАГО. Сумма 227531,25 руб. определена ответчиком как разница стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа 662531,25 руб., выплаченной суммы 120000 руб. и стоимости годных остатков ТС 315000 руб. Позиция ответчика основана на составленном ООО «Компакт эксперт» экспертном заключении № 15122/11/1 от 18.07.11 по определению стоимости восстановительного ремонта и годных остатков ТС.

Истец не согласился с данными, которыми пользовался ответчик, и представил составленный ООО «Аксиома» отчет об оценке рыночной стоимости ТС. Из этого отчета следует, что рыночная стоимость ТС по состоянию на 11.10.10 составляла 796695,55 руб., стоимость годных остатков - 237016,92 руб.

Суд считает возможным согласиться с данными, представленными ответчиком. При этом суд исходит из следующего. Представленный истцом отчет представляет собой, по сути, выполненный по формулам расчет. Из него следует, что оценка основана на документах, предоставленных заказчиком. Представленное ответчиком экспертное заключение содержит указание на осмотр транспортного средства, при котором было установлено его фактическое состояние. Поэтому суд оценивает как более достоверное заключение, основанное на результатах непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика большей суммы, чем была выплачена как страховое возмещение, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИБФ-Лизинг» 1200 (одна тысяча двести) руб. госпошлины, являющейся частью госпошлины, уплаченной платежным поручением № 36 от 07.02.2012.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-33627/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте