• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-33715/2012

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "Страховая группа МСК"

к ГУП г. Москвы "Мосгортранс"

о взыскании 74 057 руб. 73 коп..

при участии:

от ответчика: Пронин М.Г. по дов. от 05.12.2011 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Страховая группа МСК"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о взыскании 74 057 руб. 73 коп. ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на пропуск истцом трех годичного срока исковой давности. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие: Юдин Андрей Валентинович, управлявший, автомобилем марки Икарус, государственный регистрационный знак ВВ 267 77, совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Т 739 НТ 177 (далее - автомобиль Тойота), которым управлял Союзов А.А.

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Юдиным А.В. п. 10.1, 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в Открытом акционерном обществе «Московская страховая компания» по Страховому полису (договору) страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ВВВ № 0149616684. Однако водитель после совершения столкновения скрылся с места ДТП. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, а именно Справкой о ДТП от 18.02.2009г. Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля Тойота был проведен 29.04.2009г. ООО «РИНГ».

Согласно Справке о ДТП от 18.02.2009г. и Акту осмотра транспортного средства в результате ДТП автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования. Истец выплатил страховое возмещение согласно Заключению, с учетом износа, в размере 74 057,73 рублей 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № 25732 от 05.06.2009г. и № 25733 от 05.06.2009г.

Внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (Протокол № 3 от 01.10.2009г.), Решением единственного акционера Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» (Решение № 7 от 26.10.2009г.) реорганизовано ОАО «Страховая группа МСК» в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Московская страховая компания».

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Общий срок исковой давности, который распространяется на обязательства из причинения вреда, составляет 3 (три) года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из материалов дела, исковое заявление направлено в арбитражный суд 20.02.2012 г. (штамп почты на конверте), дата ДТП 18.02.2009г., то есть истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, заявленный иск признан судом подлежащим отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 181, 195, 197, 199, 200, 930, 965 ГК РФ ст.ст. 64, 65, 110, 112, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э.Козловский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-33715/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте