АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2012 года Дело N А40-33797/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.12г.
Полный текст решения изготовлен 19.07.12 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмарёва Г.С. /единолично/
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кураевым Р.А.
при участии:
от истца (заявителя) -Грицаенко К.Ю., дов. от 04.06.2012 г.
от 1-го ответчика - ООО «ЕвроРусТранс» - Зутлер А.Л., дов. от 29.08.2011 г.
от 2-го ответчика - ООО «Росгосстрах» - не явился, извещен.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "АльфаСтрахование"
к ООО "ЕвроРусТранс" и ООО "Росгосстрах"
о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 214.196,20 руб.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "АльфаСтрахование" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЕвроРусТранс" ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 94.196,20 руб. и взыскании с ОАО «Росгосстрах» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120.000 руб.
Основанием иска является причинение вреда имуществу страхователя истца в дорожно-транспортном происшествии.
Истец и 2-ой ответчик (ООО "Росгосстрах") в суд не явились.
2-ой ответчик представил отзыв, против иска возражает по доводам, изложенным в отзыве.
Учитывая, что истец и 2-й ответчик извещены надлежащим образом, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и 2-го ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя 1-го ответчика, проверив обоснованность доводов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ивеко» и транспортного средства «полуприцеп Шварц».
На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю «Ивеко», был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (истец) по полису № 03424/046/08957/8 (период действия с 01.02.10г. по 31.01.11г.).
Согласно представленным в дело справки ОГИБДД от 25.11.10г. и постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.10г. виновником ДТП признан водитель транспортного средства «полуприцеп Шварц», принадлежащего ООО «ЕвроРусТранс», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосс грах» по полису ВВВ 0526630299.
Согласно Отчету об оценке № 52518/10 от 27.05.11г. и калькуляции № 52518/10, составленным Автомобильной экспертной независимой компанией ЗАО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта автомашины IVECO (О142ЧС177) с учетом износа зап.частей составил 214.196,20 руб.
Суд не принимает замечания 1-го ответчика к содержанию представленных в дело заказ-наряду и акту выполненных работ по ремонту автомашины, так как истец размер ущерба от ремонта автомашины обосновывает ссылкой на иное доказательство, а, именно, Отчет об оценке № 52518/10 от 27.05.11г. и калькуляция № 52518/10.
Истец в своем иске указывает, что на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 214.196,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 36287 от 05.05.11г.
Согласно ч.1 ст. 965 ПК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП (1-ый ответчик) застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к в указанную страховую компанию с заявлением о перечислении ему страховое возмещение в размере 120 000 руб., которое до настоящего момента не исполнено.
Статья 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон ОСАГО) устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд признает обоснованным довод 1-го ответчика о том, что истец при расчете подлежащего выплате страхового возмещения по своему страховому полису № 03424/046/08957/8 не учел необходимость исключения из размера выплаты безусловной франшизы в размере 1000 Евро.
Учитывая, что по курсу ЦБ РФ 1 евро равен 39,924 руб., суд пришел к выводу, что истец по страховому полису № 03424/046/08957/8 должен был выплатить своему страхователю страховое возмещение в размере 174.272,70 руб. (214.196,20 - 39,924)
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец доказал обстоятельства совершения ДТП автомашиной 1-го ответчика и застрахованной 2-ым ответчиком, факт причинения ущерба и выплату истцом по нему страхового возмещения, а ответчики не представили суду доказательств погашения всего причиненного ущерба, доводы и доказательства заявителя не опровергнуты, суд пришел к выводу, что к истцу (страховщик) перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, иск к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения 120.000 руб. ООО "Росгосстрах" заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а иск к ООО "ЕвроРусТранс" подлежит удовлетворению частично в размере 54.272,20 руб. (174.272,70 - 120.000).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 71, 110, 123, 125-127, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроРусТранс» (ИНН 7731526810 ОГРН 1057747350011, адрес:121351, Москва, Боженко, 4стр. 1, пом. ТАРП ЗАО) в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730) в качестве возмещения убытков сумму в размере 54.272,20 Пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят два рубля двадцать копеек, а также госпошлину по иску в размере 2.170,89 Две тысячи сто семьдесят рублей восемьдесят девять копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641, адрес:140002, Московская обл. Люберцы, Парковая, 3) в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730) в качестве возмещения убытков сумму в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, а также госпошлину по иску в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Г.С. Чекмарёв
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
