• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А40-34024/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Назаренкова Д.Е.

единолично

Протокол вел секретарь Кошелева А.М.

С участием представителей: от истца: Карасев Н.В.- по доверенности №б/н. от 16.02.2012г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК.» (ОГРН 1107746754642) к ответчику ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)

о взыскании 14973 руб. 80 коп.

Суд установил: иск заявлен о взыскании с ответчика неустойку в сумме 14973 руб. 80 коп.

Истец исковые требования поддержал, представил оригиналы доказательств по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010г. между Кириленко Н.В. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля Audi Q5 (государственный регистрационный номер К 500 УХ 199), по риску «Ущерб» и «Угон» ТС.

04.05.2010г. на автостоянке, застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения.

Кириленко Н.В. обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты документы.

Между тем, на заявление Кириленко Н.В. о выплате страхового возмещения Страховщик ответил отказом.

04.02.2011г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы по делу № 2-207/2011 принято решение о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кириленко Н.В. сумму страхового возмещения в размере 178.039 руб. 30 коп., расходы по оценке стоимости обязательства 17.000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.100 руб. 79 коп.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 2-207/2011 вступило в законную силу 14.02.2011г.

Обстоятельства, установленные решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 2-207/2011, имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

07.06.2011г. истец обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об исполнении решения суда от 04.02.2011г.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 2-207/2011 было исполнено 06.06.2011г.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» Российский Союз Автостраховщиков осуществляется компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА - Российский Союз Автостраховщиков).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, предмет которых указывается в дополнительных соглашениях к нему.

На основании договора от 02.06.2011г., согласно которому право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП, право требования к ответчику в полном объеме перешло к ООО «Фактор» (09.11.2011г. было переименовано в ООО «ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК»).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно Указанию Банка России от Указание Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования банка России от Указания Банка России» на день исполнения обязательства (25.01.2011г.) действовала ставка рефинансирования в размере 7,75%.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.973 руб. 80 коп. за период с 04.06.2010г. по 06.06.2011г.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 382-384, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 14 973 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 80 копеек, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Назаренков Д.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34024/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте