• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2012 года  Дело N А40-34085/2012

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2012г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Т.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем Семеновой О.И.

рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аргос» (ОГРН 1061515002340, 362027, г. Владикавказ, ул. Маркуса, д. 22)

к РОСПАТЕНТу

3 лица: 1. ФКП «Союзплодоимпорт», 2. ЗАО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО», 3. ООО «ШатерГрупп»

о признании недействительным ненормативного акта

в заседании приняли участие:

от истца: Цапков В.П. (дов от 11.04.2012)

от ответчика: Русаков И.А. (дов от 24.10.2011)

от 3 лиц: 1. Лукьянов В.Н. (дов от 10.01.2012), 2. извещен, не явился, 3. извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Заявлено требование об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 28 октября 2011 года и принятии решения о регистрации товарного знака «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ» для товаров 32, 33 классов Международной классификации товаров и услуг.

2-е и 3-е третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик оспорил требования по мотивам, изложенным в отзыве. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением РОСПАТЕНТА от 28.10.2011г. отказано в удовлетворении возражения ООО «Аргос» на решение экспертизы от 19 мая 2011 года об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ».

По мнению заявителя, решение незаконно, т.к. словесное обозначение «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ» не является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками, содержащими словесные элементы «СТОЛИЧНЫЙ / СТОЛИЧНАЯ / СТОЛИЧНОЕ / STOLICHNAYA / STOLICHNOE», принадлежащими ФКП «Союзплодоимпорт», ЗАО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО» и ООО «ШатерГрупп».

В связи с изложенным, по мнению заявителя, оспариваемое им решение Роспатента принято с нарушением положений пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [...], создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, на регистрацию в качестве товарного знака по заявке № 2010701214 с приоритетом от 21 января 2010 года на имя ООО «Аргос» было заявлено словесное обозначение «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ» в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

По результатам экспертизы заявленного обозначения от 19 мая 2011 года было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ» в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ. Отказ был мотивирован тем, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Заявитель не согласился с решением экспертизы от 19 мая 2011 года и подал в палату по патентным спорам возражение на указанное решение. По результатам рассмотрения палатой по патентным спорам возражения Роспатентом было принято решение об изменении решения экспертизы от 19 мая 2011 года, решением Роспатента в регистрации товарного знака отказано на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

С учетом даты подачи заявки (21 января 2010 года) на регистрацию обозначения «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ» в качестве товарного знака, правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 5 марта 2003 года, зарегистрированным в Минюсте России 25 марта 2003 года №4322, введенные в действие с 10 мая 2003 года (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана или не признана отозванной, или с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Заявленное обозначение по заявке № 2010701214 является словесным и представляет собой словосочетание «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ», расположенное в две строки, выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом. Слово «СТОЛИЧНАЯ» в заявленном обозначении расположено над словом «МЕТЕЛЬ».

Доминирующим элементом заявленного обозначения является прилагательное «СТОЛИЧНАЯ», поскольку оно пространственно занимает большую часть заявленного обозначения и расположено в начальной его части, на которую в первую очередь обращают внимание потребители и с которой начинается восприятие товарного знака.

Противопоставленные товарные знаки, зарегистрированные на имя ФКП «Союзплодоимпорт» по свидетельствам № 38388 (Stolichnaya vodka), № 262682 (Stolichnaya), № 275045 (Stolichnaya), № 263016 (Stolichnaya), №283119 (Столичная), № 275940 (Stolichnaya), № 283120 (Столичная), №263741 (Stolichnaya), № 292671 (Столичный), № 292672 (Столичный),№ 292673 (Столичный) и общеизвестный товарный знак по свидетельству №53 (Stolichnaya vodka), представляют собой словесные или комбинированные обозначения, в которых единственным элементом либо занимающим доминирующее положение являются словесные элементы «СТОЛИЧНАЯ», «СТОЛИЧНЫЙ» или «STOLICHNAYA» (транслитерация слова «столичная» в латинице). Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 5, 31, 33 классов МКТУ.

Противопоставленные товарные знаки, зарегистрированные на имя ЗАО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО» по свидетельствам № 191123 (Столичное), № 239654 (Столичное), № 302617 (STOLICHNOE), № 264495 (ПИВО «СТОЛИЧНОЕ»-СТО % (ПРОЦЕНТОВ) ЛИЧНОЕ ПИВО), № 275587 (Столичное), № 167880 (СТОЛИЧНОЕ), представляют собой словесные или комбинированные обозначения, в которых единственным элементом либо занимающим доминирующее положение являются словесные элементы «СТОЛИЧНОЕ» (склонение прилагательного «столичная» в единственном числе среднего рода) или «STOLICHNOE» (транслитерация слова «столичное» в латинице). Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 32 класса МКТУ.

Также следует отметить, что заявленному обозначению экспертизой Роспатента был противопоставлен товарный знак по свидетельству №417105, зарегистрированный в отношении товаров 32 класса МКТУ на имя ООО «ШатерГрупп». Указанный товарный знак является комбинированным, содержит словесный элемент «СТОЛИЧНЫЙ», который занимает доминирующее положение в товарном знаке.

Проведенный, с учетом положений п.п. 14.4.2, 14.4.2.4, 14.4.2.2. Правил, п. 6.3.2. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 (далее - Рекомендации), сравнительный анализ заявленного обозначения «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ» с противопоставленными товарными знаками показал, что они содержат семантически и фонетически близкие к тождеству словесные элементы «СТОЛИЧНЫЙ / СТОЛИЧНАЯ / СТОЛИЧНОЕ / STOLICHNАYA / STOLICHNOE».

Как было указано выше, доминирующим элементом заявленного обозначения «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ» является прилагательное «СТОЛИЧНОЕ».

Согласно пункту 4.2.4.1. Рекомендаций, если словесное обозначение состоит из двух и более слов, экспертиза проводится как отдельно по каждому слову, так и по всему обозначению в целом. Исключение составляют устойчивые словосочетания, при экспертизе которых анализируется сходство всего обозначения, а не его отдельных элементов. Обозначение «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ» не является устойчивым словосочетанием, что подтверждает и сам заявитель, указывая в заявлении в суд на то, что заявленное обозначение «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ» в это исключение не входит. В связи с чем, анализ его отдельных элементов является правомерным.

Доминирующий элемент заявленного обозначения «СТОЛИЧНАЯ» и доминирующие словесные элементы противопоставленных товарных знаков «СТОЛИЧНЫЙ / СТОЛИЧНАЯ / СТОЛИЧНОЕ / STOLICHNAYA /STOLICHNOE» образованы от одного слова «столица», при этом в заявленном обозначении слово «метель» не изменяет смыслового значения слова «Столичная», что свидетельствует о подобии заложенных понятий в доминирующих элементах сравниваемых обозначений, они характеризуются тождеством звучания начальных частей слов «Столичн-», а также одинаковым количеством слогов и ударением. В связи с чем, имеет место сходство сравниваемых обозначений до степени смешения по семантическому и фонетическому признаку.

Оценка заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков по графическому признаку не может иметь решающего значения при установлении сходства знаков в целом, в силу установленного факта фонетического и семантического сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Сравнение перечней товаров заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков с целью определения их однородности показал следующее.

В соответствии с пунктом 14.4.3. Правил, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Товары 32 класса МКТУ (аперитивы безалкогольные, коктейли безалкогольные, лимонады, напитки арахисово-молочные, напитки безалкогольные, напитки изотонические, напитки на основе молочной сыворотки, напитки фруктовые, напиток миндально-молочный, нектары фруктовые с мякотью, оршад, сассапариль, сиропы для лимонадов, сиропы для напитков, сок томатный, сок яблочный, соки овощные, соки фруктовые, составы для изготовления напитков, щербет, экстракты фруктовые безалкогольные, эссенции для изготовления напитков), для которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, являются однородными товарам 32 класса МКТУ (фруктовые напитки и фруктовые соки) противопоставленного товарного знака по свидетельству № 417105, поскольку соотносятся друг с другом как род-вид.

Товары 33 класса МКТУ, относящиеся к алкогольным напиткам, и товары 32 класса МКТУ, относящиеся к пиву, в отношении которых испрашивается регистрация заявленного обозначения, совпадают или соотносятся как род-вид с товарами 33 и 32 класса МКТУ, указанными в перечнях противопоставленных товарных знаков по свидетельствам № 38388, №262682, №275045, № 263016, №283119, № 275940, №283120, № 263741, № 292671, № 292672, № 292673, № 191123, № 239654, № 302617, № 264495, № 275587, № 167880 и в перечне противопоставленного общеизвестного товарного знака по свидетельству № 53.Следует отметить, что однородность вышеуказанных товаров заявителем не оспаривается.

Товары 32 класса МКТУ (воды, вода минеральная, вода газированная и негазированная, составы для изготовления газированной и негазированной воды), для которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, являются однородными товарам 5 класса МКТУ (воды минеральные для медицинских целей) противопоставленного товарного знака по свидетельству № 262682, поскольку принадлежат к одной родовой группе.

При этом, вопреки доводам заявителя, товары 5 класса МКТУ (воды минеральные для медицинских целей) и товары 32 класса МКТУ (вода минеральная) соотносятся как род-вид, ввиду следующего.

Согласно словарно - справочным материалам Минеральные воды - это воды, характеризующиеся повышенным содержанием биологически активных минеральных компонентов и (или) обладающие специфическими физико-химическими свойствами, благодаря которым они оказывают на организм человека лечебное действие.

Из приведенного выше определения следует, что минеральные воды предназначены, в том числе, и для лечебных целей, как и товары 5 класса МКТУ (воды минеральные для медицинских целей). В связи с чем, указанные товары имеют один круг потребителей и одинаковые условия реализации.

Кроме того, согласно пункту 3.3. Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 198, при экспертизе обозначений, заявленных для товаров 29, 30, 32 классов МКТУ, в случае выявления сходных до степени смешения обозначений, зарегистрированных (заявленных) для товаров 5 класса МКТУ, целесообразно учитывать возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. Например, могут быть признаны однородными товарами «воды минеральные для медицинских целей» (5 класс МКТУ) и «воды минеральные (напитки)» (32 класс МКТУ).

Ссылка заявителя на Методические указания N2000/34 «Классификация минеральных вод и лечебных грязей для целей их сертификации» (утв. Минздравом РФ 31 марта 2000 г.) не может быть принята во внимание, поскольку приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 декабря 2007 г. N761 указанные Методические указания отменены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, заявленное на регистрацию обозначение «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ» является сходным до степени смешения с зарегистрированными ранее на имя других лиц товарными знаками в отношении однородных товаров. Следовательно, регистрация обозначения по заявке № 2010701214 в качестве товарного знака не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что товарные знаки со словесным элементом «СТОЛИЧНАЯ/STOLICHNAYA», зарегистрированные на имя ФКП «Союзплодоимпорт», в силу их длительного использования в отношении товаров 33 класса МКТУ приобрели широкую известность, в связи с чем, заявленное обозначение «СТОЛИЧНАЯ МЕТЕЛЬ» может быть воспринято потребителями как вариантное изменение противопоставленных товарных знаков.

С учетом изложенного, доводы ООО «Аргос» суд признает не обоснованными.

Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование решения РОСПАТЕНТА - решение принято 28.10.2011г., получено ООО «Аргос» по почте 08.11.2011г., и, согласно штампу на конверте, заявление (исковое) было направлено в суд 22.02.2012г. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, решение Роспатента от 28 октября 2011 год принято в соответствии с законодательством, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.13, 1483 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.4, 71, 75, 121-123, 153, 156, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Т.В.Васильева.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34085/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте