• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2012 года  Дело N А40-34270/2012

Резолютивная часть объявлена 28 июня 2012 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 июля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Саргсян А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Компания «Зашто.ру»

к ответчику ООО «Ресурс»

о взыскании суммы обеспечительного взноса в размере 66814 руб. 95 коп., процентов в размере 3147 руб. 73 коп.

в судебное заседание явились:

от истца - Чумаченко А.В. дов. от 26.04.12г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Зашто.ру» обратилось в суд с иском к ООО «Ресурс» о взыскании суммы обеспечительного взноса в размере 66814 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3147 руб. 73 коп.

Истец требование по иску поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с условиями договора, истец внес сумму обеспечительного платежа в размере 66814 руб. 95 коп.

31.07.2011 г. Договор №303-Р/2010 по инициативе арендатора был досрочно расторгнут, о чём истец письменно уведомил ответчика, кроме того, 31.07.2011 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2 от 31.07.2011 г. о расторжении договора, помещение возвращено по акту приема-передачи от 31.07.2011 г.

Поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендных платежей, оснований для удержания обеспечительного взноса у ответчика не имеется.

Истец направил в адрес ответчика Претензию о возврате обеспечительного взноса и акт сверки взаиморасчетов. Ответчик претензию истца оставил без ответа, обеспечительный взнос не возвратил.

Поскольку в установленный договором срок после возврата помещений обеспечительный взнос не был арендодателем возвращен, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Пунктом 4 названной законодательной нормы установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотрена ст. 1102 ГК РФ. Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования, что предусмотрено пунктом 4.6 спорного договора субаренды.

Ответчик с требованиями истца не согласен, считает, что ответчик вправе в соответствии с положениями абз.3 п.4.6. договора субаренды удержать обеспечительный взнос с арендатора в качестве компенсации за упущенную выгоду при досрочном расторжении договора субаренды.

Изучив представленные материалы, оценив доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения №303-Р/2010, согласно условиям которого, ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование нежилые помещения по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, дом 3, стр. 26, эт.Ц, комната №107 площадью 140,4 кв.м., что подтверждается Актом приема-передачи от 01.01.2011 г.

Согласно п.4.6. Договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору арендатор обязался уплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной 1-кратной сумме Базовой арендной платы и эксплуатационного платежа за арендуемые помещения. А также дополнительный обеспечительный взнос в сумме 10000 руб. 00 коп. к ставке, на обеспечение обслуживания телефонной связью и Интернет в случае предоставления телефонного номера и доступа в Интернет. Оплата обеспечительного взноса осуществляется арендатором в течение 2 дней с момента подписания договора, либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендодателем. Обеспечительный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек.

В соответствии с положениями, согласованными сторонами в абзаце 3 п.4.6. Договора субаренды, арендодатель удерживает обеспечительный взнос с арендатора в качестве компенсации за упущенную выгоду арендодателя в случае отказа арендатора от подписания акта о приеме помещений в аренду и сроки, оговоренные в п.2.3. Договора субаренды, а также в случае досрочного расторжения Договора субаренды по требованию арендатора.

Срок действия Договора субаренды в соответствии с п.8.1. Договора, установлен сторонами с даты его подписания до 30.11.2011 г.

Как следует из материалов дела, истец, являясь арендатором по договору субаренды, по своей инициативе расторг договор субаренды напрвив в адрес ответчика письмо от 31.05.2011 г.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку в Договоре стороны указали на возможность удержания арендодателем суммы обеспечительного платежа в связи с досрочным расторжением договора, у арендодателя в силу п. 4.6 договора отсутствовали основания для возврата арендатору обеспечительного взноса в связи с досрочным прекращением договора, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием у ответчика обязательств по возврату обеспечительного взноса, у ответчика также не возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, в том числе условия договора, заключенного сторонами, суд признает исковые требования не обоснованными, документально не подтвержденными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 310, 421, 422, 452, 606, 614, 622, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49, 101-103,123, 156, 110,167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.Н. Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34270/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте