• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2012 года  Дело N А40-34534/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Сухаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ламонова Юрия Федоровича

к Владимировой Татьяне Ивановне

3-е лицо: ОАО «Продовольственная база «Очаково»

об обязании возвратить 127435 обыкновенных именных акций

при участии представителей:

от истца - неявка

от ответчика - неявка

от 3-его лица - Худяков С.А., дов. от 27.04.12г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика возвратить 127435 обыкновенных именных акций ОАО «Продовольственная база «Очаково», регистрационный номер выпуска 73-1-5318, посредством списания их с лицевого счета Владимировой Т.И. и зачислении на лицевой счет истца.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик не явился, возражений не представил.

3-е лицо против удовлетворения иска возражало, представило письменный отзыв.

Дело слушается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором № 1 от 24.02.09г., Ламонов Ю.Ф. продал Владимировой Т.И. 127435 обыкновенных именных акций ОАО «Продовольственная база «Очаково», регистрационный номер выпуска 73-1-5318, за 127435 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора оплата стоимости акций производится в течение одного года с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, в силу ст. 488 ГК РФ между сторонами заключен договор купли-продажи товара, проданного в кредит.

Указанные акции были зачислены на лицевой счет Владимировой Т.И. 25.02.09г., что подтверждается передаточным распоряжением и регистрационным журналом, копия которого приобщена к материалам дела.

Доказательств оплаты спорных акций, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать возврата неоплаченных товаров.

Вместе с тем, специфика предмета договора не позволяет говорить о продаже акций в кредит даже при наличии положения в договоре об отсрочке платежа, поскольку вместе с передачей прав на акции по договору купли-продажи покупателю передаются неимущественные права на управление в обществе, а также иные права, связанные с владением акций, в том числе, право на получение части прибыли и дивидендов от его хозяйственной деятельности (ст. 31 ФЗ «Об акционерных обществах»).

По мнению суда, к данным правоотношениям следует применять правила п. 3 ст. 486 ГК РФ, согласно которым последствием неоплаты акций является требование продавца об оплате их стоимости, а также требование об оплате начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказаться от исполнения договора продавец имеет право, согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, только в случае отказа покупателя не только оплатить товар, но и принять его.

Спорные акции перешли в собственность ответчика, то есть, приняты покупателем.

Иной подход к толкованию рассматриваемых правоотношений приведет к нарушению принципа стабильности гражданского оборота, так как с момента перехода прав собственности на акции от продавца покупателю прошло более трех лет, за указанное время собственником акций могли быть приняты управленческие решения в отношении ЗАО «Продовольственная база «Очаково», заключены хозяйственные договоры, в том числе, о приобретении или отчуждении имущества и т.д.

Суд отклоняет ссылку истца на п. 4.3 спорного договора, согласно которому в случае просрочки оплаты акций, истец вправе отказаться от спорного договора и потребовать их возврата, поскольку истец мог и должен был воспользоваться своим правом на взыскание стоимости акций в судебном порядке согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, что по смыслу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа ему в судебной защите.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного суда № 09-АП-27919/2011 от 22.03.12г. по делу № А40-8406/11-62-66.

Кроме того, заявленные требования не могут быть удовлетворены в принципе, поскольку Владимирова Т.И. в настоящее время не является владельцем спорных акций, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и сведениями регистрационного журнала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 488 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А.Кочетков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34534/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте