• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2012 года  Дело N А40-34572/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2012г.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2012г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем Амирбековой А.Р.

с участием представителей:

от истца: Кузбасов И.А., по дов. №20111115/1 от 15.22.2011года.

от ответчика: Ковалев С.В.. по дов. №752-01-02/250612/2 от 25.06.2012 г.

рассмотрел дело по иску

ООО «ЮТЭКС СЕРВИС» (ОГРН 1077758150557, 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 3, корп. 1)

к ответчику ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» (ОГРН 1047796160720, 117630, г. Москва, ул. Обручева, 23)

о взыскании 2.769.672 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 2.228.812 руб. 79 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 540.860 руб. 03 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель ответчика требования не признал, просил суд в иске отказать.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ЮТЭКС СЕРВИС» («Истец») и ООО «Инжиниринговый центр Энерго» («Ответчик») заключен договор подряда №ИЦ-03-08-645 от 01.10.2008 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Подстанция «Бескудниково».

Истец своевременно и в полном объеме выполнил все свои обязательства по Договору и дополнительному соглашению №1 от 15.11.2008 г. Истцом было выполнено работ на общую сумму 44.576.255 руб. 86 коп. Работы были сданы Истцом и приняты Ответчиком 30.11.2008 г., о чем были подписаны Акты формы №КС-2 и Справки формы №КС-3.

Вся исполнительная документация передана 20.11.2009 г.

Ответчик оплатил выполненные и принятые работы в размере 42.347.443 рубля.

Условиями Договора, а именно пунктом 6.4. предусмотрено, что окончательный платеж в размере 5% от Цены Договора выплачивается в течение 25 банковских дней с даты подписания Акта рабочей комиссии.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ составляет 2.228.812 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 79 коп.

По состоянию на 01.02.2012 г. оплата окончательного платежа не произведена. При этом с момента окончания выполнения работ, их сдачи-приемки прошло 2,5 года. За этот период замечаний по объемам и качеству выполненных работ со стороны Ответчика не поступало.

27.05.2011 г. Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму окончательного платежа. В своем ответе на претензию 10.08.2011 г. Ответчик отказался оплатить окончательный платеж, сославшись на то, что условия для оплаты, предусмотренные договором, не наступили.

Событие, к которому условиями Договора привязано условие об оплате окончательного платежа, а именно подписание Акта рабочей комиссии, может не наступить, что противоречит положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Также срок окончательного расчета за выполненные работы не должен определяться действием, которое может не наступить и его наступление зависит от действий третьих лиц (приемочной комиссии Ответчика).

При таких обстоятельствах изложенное в пункте 6.4. Договора условие не соответствует положениям статьи 190 ГК РФ, а поэтому на основании пункта 1 статьи 168, статьи 180 ГК РФ это условие является недействительным (ничтожным).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Кроме того истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2009 по 01.02.2012 в сумме 540.860 (пятьсот сорок тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 03 коп.

Таким образом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-309, 310, 330, 488, 516 ГК РФ, ст. ст.106, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Энерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС СЕРВИС» задолженность в сумме 2.228.812 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 79 коп., проценты в сумме 540.860 (пятьсот сорок тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 36.848 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СУДЬЯ А. Н. Григорьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-34572/2012
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 июля 2012

Поиск в тексте